1. Η παρακολούθηση, υποκλοπή, γενικότερα παραβίαση της ατομικότητας της επικοινωνίας, η οποία μπορεί να επιχειρείται με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσο, είναι αποδοκιμαστέα από το Σύνταγμα (άρθρο 19), που θεωρεί το δικαίωμα αυτό «απόλυτα απαραβίαστο» σε στάθμιση, όπως πιστεύω, με το άρθρο 2 Συντ. για την προστασία της αξίας του ανθρώπου.
Σχετικές είναι και οι ρυθμίσεις του άρθρου 370 Α Ποινικού Κώδικα με τις υπερβολικές κατά την άποψή μου ποινές που προβλέπει για όσους παραβιάζουν τις διατάξεις του, καθώς και του Ν. 2472/97 περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, στο μέτρο που αυτές κριθεί, ότι εφαρμόζονται σε περιπτώσεις, όπως της παγίδευσης της επικοινωνίας Τ. Μπαλτάκου - Η. Κασιδιάρη και με την επισήμανση της ιδιαίτερης επιφυλακτικότητας των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ως προς την προστασία προσώπων του δημοσίου βίου.
2. Η αποστολή από αρμόδιο υπουργό - και όχι μόνο - προς την εισαγγελική αρχή φακέλων, που εμπεριέχουν προς αξιολόγηση στοιχεία για ενδεχόμενη διάπραξη ποινικού αδικήματος, κινείται στο όριο όχι απλά του δικαιώματος αλλά και της υποχρέωσης του αρμοδίου υπουργού ή όποιου άλλου, ωστόσο η αποστολή φακέλου - αγνοώ το περιεχόμενό του - του υπουργού Δημόσιας Τάξης προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σχετικού με την παραπάνω υπόθεση, υπονομεύεται από την υπερπροβολή που φρόντισαν κυβερνητικοί παράγοντες να της προσδώσουν, αποκαλύπτοντας έτσι ότι οι προθέσεις τους είναι να αποτρέψουν πολιτικές συνέπειες εξαιτίας των αποκαλύψεων της επικοινωνίας.
3. Η ανάθεση της υπόθεσης από την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε αρμόδια εισαγγελέα για τη διερεύνηση διάπραξης του ποινικού αδικήματος του άρθρου 157 Ποιν. Κωδ. (Βία κατά πολιτικού Σώματος ή Κυβέρνησης) υπάγεται στο πλαίσιο των λειτουργικών αρμοδιοτήτων της, ωστόσο και η προβολή της διαδικασίας αυτής, η οποία, όπως πιστεύω, είναι πέραν των προθέσεών της εισαγγελέως, επιλέχθηκε από τους ίδιους παράγοντες στην επιδίωξή τους να αποτρέψουν και νέες δυσμενείς για πρόσωπα της κυβέρνησης αποκαλύψεις.
4. Κατά τα άλλα γεννάται δεινή αμφιβολία, τουλάχιστον, αν είναι ή όχι εφαρμοστέα εν προκειμένω η διάταξη του άρθρου 157 Ποιν. Κώδικα, εφόσον πρέπει να αναδειχθεί: α) Αν και σε τι μέτρο με την απειλή αποκάλυψης και άλλων βίντεο ασκήθηκε εκβίαση ή βία -διαπιστώνεται ταυτολογία; β) Σε βάρος ποιου υπουργού ή βουλευτή υποτίθεται ότι ασκήθηκε, με την παράνομη επιδίωξη αυτός να παραβιάσει το καθήκον του και ποιο - με πράξη ή παράλειψή του, όπως απαιτεί το ίδιο άρθρο. γ) Με δεδομένο μάλιστα ότι η έρευνα αυτή αποτελεί αποκλειστικό έργο των εισαγγελικών - δικαστικών αρχών και όχι κάποιου υπουργού ή βουλευτή. Εκτός και αν οι κυβερνητικοί παράγοντες που διαχειρίζονται την υπόθεση αυτή αποδέχονται εμμέσως ότι παρεμβαίνουν στα δικαστήρια για την προς όφελός τους διαμόρφωση δικαιοδοτικής κρίσης, ανεξάρτητα βέβαια από την αναποτελεσματικότητα των ενεργειών τους αυτών, ενδεχόμενο το οποίο όχι μόνο είναι πέραν των καθηκόντων τους, αλλά επιπλέον συνιστά και περίπτωση παραβίασης της συνταγματικής τάξης.
