Της Αγγέλας ΝΤΑΡΖΑΝΟΥ
Συνεχής, επίμονη και συστηματική είναι η προσπάθεια των τηλεοπτικών σταθμών να αποφύγουν να καταβάλουν το «τέλος χρήσης συχνοτήτων», δηλαδή το ετήσιο «αντάλλαγμα» υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου για τη χρήση της (δημόσιας) συχνότητας που καταλαμβάνουν, ώστε να αναπτύσσουν εμπορικές δραστηριότητες.
Οι σταθμοί, συστηματικοί «μπαταχτσήδες» και πριν από την κρίση, αρνούνται να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους, όπως ο τελευταίος μικροεπιχειρηματίας που βγάζει "τραπεζάκια έξω" (τέλος κοινόχρηστων χώρων) ή ο ιδιοκτήτης Ι.Χ. που καταβάλλει τέλη κυκλοφορίας για την επιβάρυνση του αυτοκινήτου του στο περιβάλλον.
Η εν χορώ άρνηση των τηλεοπτικών σταθμών να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, την καταβολή δηλαδή 2% επί τους τζίρου τους, σύμφωνα με τον νόμο, όπως φαίνεται από την επιστολή της Ένωσης Ιδιοκτητών (ΕΙΤΗΣΕΕ) πριν από μία εβδομάδα, ήταν μόνο μία, αλλά η πιο ηχηρή προσπάθεια να αποφύγουν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους. Το Mega επί παραδείγματι, ήδη από το 2007, σε ανύποπτο χρόνο και κυρίως σε εποχή «παχέων αγελάδων» για τα έσοδα από διαφήμιση, είχε προσφύγει στα δικαστήρια, προκειμένου να μην καταβάλει οφειλή του 2006, η οποία μάλιστα είχε μειωθεί από 2% σε 1% του τζίρου του και δεν ξεπερνούσε τα 1,57 εκατ. ευρώ, με τζίρο 157 εκατ.
Η διεκδίκηση του «ανταλλάγματος» 2% για το Ελληνικό Δημόσιο δεν είναι καθόλου πρωτοτυπία του ΣΥΡΙΖΑ και της σημερινής πολιτικής ηγεσίας υπό τον Νίκο Παππά στο υπουργείο Επικρατείας και τον Λευτέρη Κρέτσο στη Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας. Προηγούμενες κυβερνήσεις, με άλλες πολιτικές και προτεραιότητες, έχουν δώσει τις δικές τους μικρές «μάχες», καθώς έχουν βρεθεί επίσης μπροστά στην άρνηση των σταθμών να πληρώσουν τις υποχρεώσεις τους.
Την απόφαση που ζητούσε 1,5 εκατ. ευρώ από το Mega το 2007 είχε υπογράψει, επί κυβέρνησης Καραμανλή, ο τότε υπουργός Επικρατείας Θ. Ρουσόπουλος, για να δεχθεί στη συνέχεια προσφυγή από το Mega για ακύρωση ή τροποποίησή της.
Το ενδιαφέρον της υπόθεσης είναι ότι την απόφαση Ρουσόπουλου υποστήριξε με έγγραφη έκθεσή του προς το δικαστήριο, τον Νοέμβριο του 2013, ο μετέπειτα γενικός γραμματέας Ενημέρωσης Ι. Παναγιωτόπουλος- της μνημονιακής κυβέρνησης Σαμαρά. Ο γ. γραμματέας με το έγγραφό του αντικρούει ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματα του Mega και προτείνει να απορριφθεί η προσφυγή του Mega.
Τι υποστήριζε το κανάλι στην προσφυγή του, προκειμένου να μην καταβάλει 1,5 εκατ. ευρώ, το μειωμένο σε 1% τέλος χρήσης συχνότητας; Καμία σχέση με τα πρόσφατα της ΕΙΤΗΣΕΕ περί συμψηφισμού με πολιτική διαφήμιση και βεβαίως περί χρήσης των συχνοτήτων από τον ψηφιακό πάροχο. Ιδού οι αιτιάσεις για το «τέλος χρήσης»:
* Δεν είναι τέλος, είναι επιπλέον φορολόγηση. (Η διαφορά μεταξύ φόρου και τέλους είναι ότι ο φόρος αφορά όλους, ενώ το τέλος είναι ανταποδοτικό μιας συγκεκριμένης υπηρεσίας. Π.χ. το καφενείο πληρώνει τέλος στον Δήμο για τα τραπεζάκια έξω, όχι οι δημότες).
* Δεν είναι σαφές σε ποια χρήση αντιστοιχεί το ποσό που ζητείται. (Είναι σαφές ότι πρόκειται για «αντάλλαγμα χρήσης» του προηγούμενου έτους).
* Αντιβαίνει στην «αρχή της οικονομικής ελευθερίας» καθώς συνιστά υψηλή επιβάρυνση για τις τηλεοπτικές επιχειρήσεις.
* Αντιβαίνει στην «αρχή της ιστότητας», καθώς υπολογίζεται με βάση τα ακαθάριστα έσοδα, με αποτέλεσμα να καθιερώνει «δυσμενή μεταχείριση» εις βάρος των σταθμών με υψηλότερα έσοδα. (Οι συνταγματικές αρχές εξειδικεύονται με νόμους).
* Είναι λάθος ο τρόπος υπολογισμού: τα έσοδα των σταθμών δεν προέρχονται μόνο από τη λειτουργία του σταθμού, αλλά και από άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες, και γι' αυτό δεν πρέπει να υπολογιστούν στο ύψος της οφειλής (Ο νόμος αναφέρει «επί των ακαθαρίστων εσόδων» χωρίς διάκριση).
* Η οφειλή υπολογίστηκε και επί κονδυλίων τα οποία δεν είναι έσοδα της εταιρείας, αλλά επιβράβευση των διαφημιστών (επιστροφές 9,9% σύμφωνα με τον νόμο στο τέλος κάθε έτους). (Η επιβράβευση των διαφημιστών για την προσέλκυση πελατών δεν αποτελεί έκπτωση επί της διαφημιστικής δαπάνης, αλλά δαπάνη του σταθμού για τη μεγιστοποίηση των εσόδων του. Συνεπώς η επιβράβευση δεν επηρεάζει το μέγεθος των ακαθαρίστων εσόδων).
Η Σοφία Βούλτεψη, πρώην υπουργός Επικρατείας, δεν έχει υπογράψει αποφάσεις για την καταβολή του ανταλλάγματος υπέρ του Δημοσίου για το 2013. Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο υπολογισμός του τέλους από τις υπηρεσίες ήταν περίπου 8% υψηλότερος από τις αποφάσεις που υπέγραψε ο Ν. Παππάς για το ίδιο έτος.
