Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου συζητήθηκε το ζήτημα της συνταγματικότητας ή μη της επιβολής του Εκτάκτου Ειδικού Τέλους υπέρ του Δημοσίου στις Ηλεκτροδοτούμενες Δομημένες Επιφάνειες- Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. (γνωστό ως «χαράτσι») που εισπράχθηκε μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Στην Ολομέλεια παραπέφθηκε η υπόθεση από το Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου το οποίο έχει κρίνει κατά πλειοψηφία (3 υπέρ και 2 κατά) ότι το χαράτσι παραβιάζει διατάξεις του Συντάγματος, και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ.
Υπενθυμίζεται, ότι η κυρία Θάνου από την θέση του μέλους του Δ΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου είχε ταχθεί υπέρ της αντισυνταγματικότητας του επίμαχου τέλους.
Κατά τη σημερινή συζήτηση η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη τάχθηκε υπέρ της συνταγματικότητας του Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. και της μη σύγκρουσής του με την ΕΣΔΑ.
Ειδικότερα, η κυρία Κουτζαμάνη επισήμανε ότι το χαράτσι δεν αντίκειται στα άρθρα 4, 17 και 78 του Συντάγματος και αυτό γιατί δεν αποτελεί «νέο» πάγιο φόρο επί της ακίνητης περιουσίας, αλλά, έκτακτο μέτρο για την επίτευξη των δημοσιονομικών στόχων, αναφορικά με το έλλειμμα του 2011, καθώς και την επίτευξη των αντίστοιχων στόχων κατά το έτος 2012.
Στην συνέχεια ο δικηγόρος του Δημοσίου ανέφερε ότι δεν τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας του Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε., πολύ περισσότερο όταν για την επιβολή του συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που αποσκοπούν στον να καλυφθούν δημοσιονομικά κενά.
Από την πλευρά τους οι δικηγόροι των καταναλωτικών οργανώσεων, που έχουν προσφύγει στην Δικαιοσύνη, αντέδρασαν στον ισχυρισμό του Δημοσίου ότι πρέπει να επιστραφούν τα 6,5 δις ευρώ σε περίπτωση που κριθεί αντισυνταγματικό το χαράτσι, λέγοντας ότι η επιστροφή των χρημάτων που εισπράχθηκαν, προϋποθέτει ότι όλοι οι πολίτες θα είχαν προσφύγει στα δικαστήρια, κάτι που δεν συμβαίνει.
Τέλος, ο εκπρόσωπος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, που έχει κάνει παρέμβαση υπέρ των καταναλωτικών οργανώσεων, ανέφερε ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό και δεν είναι μαχητό.
