Πόσο δίκιο έχει ο Κασσελάκης όταν λέει ότι η ισότητα στον γάμο θα ψηφιστεί χάρις στον ΣΥΡΙΖΑ; Πολύ! Και φαίνεται τώρα που ξεκίνησε η συζήτηση στη Βουλή. Δείτε τι γίνεται στα κόμματα της δημοκρατικής παράταξης.
Στο ΠΑΣΟΚ η δεύτερη συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Ομάδας δεν έγινε ποτέ! Κατ’ αρχάς, είναι απορίας άξιο γιατί χρειάστηκε δεύτερη συνεδρίαση. Διότι πολλοί βουλευτές ήθελαν ή να καταψηφίσουν ή είχαν ισχυρές ενστάσεις σε βασικές ρυθμίσεις του νομοσχεδίου! Πόσοι; Από 10 έως 15 (λένε)! Και η δεύτερη συνεδρίαση στην οποία θα ερχόταν ο Τομέας Δικαιωμάτων για να ενημερώσει τους βουλευτές δεν έγινε διότι λέγεται ότι ήρθε προειδοποίηση ότι θα υπάρξουν παραιτήσεις στον τομέα αν δεν ψηφίσουν οι βουλευτές! Αυτά μας εξηγούν γιατί ο Νίκος Ανδρουλάκης έλεγε (στο Οne) για τους βουλευτές του: «Η πλειοψηφία τους θα το στηρίξει». Η πλειοψηφία: 16 στους 32. Αυτό είναι προοδευτικό κόμμα σήμερα; Χρειάζονται επειγόντως μαθήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και να εξηγηθεί γιατί παραμένει στο ΠΑΣΟΚ βουλευτής που εκφράζει εθνικιστικές και βαθύτατα συντηρητικές απόψεις - ελπίζουμε όχι επειδή ο Ν. Ανδρουλάκης προσμένει να φύγουν βουλευτές από τον ΣΥΡΙΖΑ για να γίνει αξιωματική αντιπολίτευση στο Κοινοβούλιο.
Τουλάχιστον ο Περισσός πήρε επισήμως διαζύγιο από την ισότητα όλων των ανθρώπων στα δικαιώματα. Αν διαβάζατε ότι «η ανθρώπινη μητρότητα και η ανθρώπινη πατρότητα είναι εγγεγραμμένες στο είδος “άνθρωπος”», θα λέγατε ότι είναι από την ανακοίνωση της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ ή από την επιστολή της Ιεράς Συνόδου στους βουλευτές; Αν σας έλεγαν για τη «βιολογική συμπληρωματικότητα γυναίκας-άνδρα στην αναπαραγωγική διαδικασία»; Αν σας έλεγαν ότι η πατρότητα και η μητρότητα είναι «βιοκοινωνικές σχέσεις που δεν μπορούν να αντικατασταθούν από τη διπλή ομόφυλη γονεϊκότητα»; Η «φύση» επικράτησε του ιστορικού υλισμού και του κομμουνισμού.
Μέχρι και η μαρξιστική επιθεώρηση Praxis Review αγανάκτησε διαβάζοντας τις 4.839 λέξεις και τις 8 σελίδες που χρειάστηκε το ΚΚΕ για να πει ότι οι ομόφυλοι δεν πρέπει να έχουν παιδιά και να ψηφίσει μαζί με τον Πλεύρη (τον Θάνο, όχι τον Κωνσταντίνο). «Η υιοθέτηση αντιεπιστημονικών θεωριών δεν αποτελεί πραγματική αντιπαράθεση με τον αστικό “δικαιωματισμό”, αλλά, αντικειμενικά, στήριξή του γιατί του δίνει δυνατότητα να εμφανίζεται ως δήθεν “προοδευτικός”» τονίζει το Praxis Review και υπογραμμίζει: «Η θεωρία ότι η όποια συγκεκριμένη μορφή κοινωνικών σχέσεων είναι “εγγεγραμμένη” στο… DNA του ανθρώπου και καθορίζεται από αυτό δεν έχει σχέση ούτε με τη βιολογία, ούτε με την κοινωνιολογία, ούτε με την επιστήμη γενικότερα. Στον βαθμό που επικαλείται τον Ιστορικό Υλισμό είναι, και ανεξάρτητα από προθέσεις, προσπάθεια αναθεώρησης και όχι ανάπτυξής του».
