Διπλή κοροϊδία στα πρόσωπα των οικογενειών συνιστά η εντολή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας για την εκταφή του Ντένις Ρούτσι, καθώς φαίνεται ότι αυτή θα πραγματοποιηθεί μόνο για την ταυτοποίηση της σορού και όχι για τα αίτια του θανάτου μέσω ιστολογικών και τοξικολογικών εξετάσεων. Μάλιστα, η ενέργεια της εισαγγελέως Πρωτοδικών Αικατερίνης Παπασταύρου την περασμένη Παρασκευή να διατάξει το Αστυνομικό Τμήμα Λάρισας να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση για να γίνει η εκταφή φανερώνει, σύμφωνα με δικηγόρους οικογενειών, ότι πρόκειται για νέα δικονομική πράξη, ξέχωρη από την κύρια ανάκριση, συνιστώντας επί της ουσίας δεύτερη κοροϊδία για τους συγγενείς, οι οποίοι έχουν ζητήσει την επιστροφή της δικογραφίας για συμπληρωματική ανάκριση.
Με τον τρόπο αυτό έγινε φανερό ότι δεν αρκούσαν στην κυβέρνηση οι παλινωδίες στελεχών της, με πρώτους τον υπουργό Δικαιοσύνης Γιώργο Φλωρίδη και τον εκπρόσωπο Τύπου Παύλο Μαρινάκη, οι οποίοι έπαιζαν όλη την περασμένη εβδομάδα με τις λέξεις για το αν υπάρχει ή δεν υπάρχει αίτημα εκταφής από τον απεργό πείνας Πάνο Ρούτσι. Αντίθετα, χρειάστηκε να μπει στο παιχνίδι η ηγεσία του Αρείου Πάγου, με τον εισαγγελέα Κωνσταντίνο Τζαβέλλα, έπειτα από δύο ημέρες εξίσου υποτιμητικών παλινωδιών από την ηγεσία της Δικαιοσύνης, να δίνει την Παρασκευή με επίσημη ανακοίνωση το εγκριτικό σινιάλο στους δικαστές της Λάρισας για την εκταφή, με την εξαιρετικά σημαντική υπόμνηση ωστόσο ότι «τα εν λόγω αιτήματα που αποβλέπουν σε εξακρίβωση και πιστοποίηση της ταύτισης ή μη του DNA των σορών (...) μελετώνται και πρόκειται σύντομα να απαντηθούν». Όπως και έγινε λίγες ώρες μετά, με την εντολή της εισαγγελέως Πρωτοδικών, χωρίς όμως να πείσει τον Π. Ρούτσι να σταματήσει την απεργία πείνας, καθώς δεν παρασχέθηκαν εγγυήσεις ότι θα γίνουν οι απαραίτητες τοξικολογικές, ιστολογικές και βιοχημικές εξετάσεις για να μάθουν ο ίδιος όπως και οι υπόλοιπες οικογένειες που έχουν καταθέσει σχετικά αιτήματα από ποια αίτια πέθαναν τα παιδιά τους.
Αξίζει να σημειώσουμε ότι, σύμφωνα με τις δηλώσεις της Ζωής Κωνσταντοπούλου, δικηγόρου του Π. Ρούτσι, αργά το απόγευμα της Παρασκευής, εκτός του παραπάνω, η εισαγγελέας Πρωτοδικών παρήγγειλε επίσης προκαταρκτική εξέταση για παράβαση καθήκοντος γύρω από τη διαχείριση των σορών και της ταφής των θυμάτων.
Συμπληρωματικό υπόμνημα για τις κραυγαλέες παραλείψεις
Στο μεταξύ, όπως αναμενόταν, συνολικά 78 συγγενείς των θυμάτων στα Τέμπη κατέθεσαν συμπληρωματικό υπόμνημα προς τον εισαγγελέα εφετών Λάρισας, σε συνέχεια του βασικού υπομνήματος που είχαν καταθέσει στις 15 Σεπτεμβρίου και παρουσίασε αναλυτικά η ΑΥΓΗ της Κυριακής (21/9), με όλα τα κραυγαλέα κενά και τις παραλείψεις της ανακριτικής διαδικασίας. Εκεί οι συγγενείς συμπεριέλαβαν και το αίτημα του απεργού πείνας Πάνου Ρούτσι για την εκταφή του γιου του, ζητώντας εκ νέου να επιστρέψει άμεσα η δικογραφία στην κύρια ανάκριση, την οποία έκλεισε άρον-άρον ο εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης στα τέλη Αυγούστου.
Στο συμπληρωματικό υπόμνημα εισφέρουν δε νέα στοιχεία υποστήριξης των αιτημάτων τους που αγνοήθηκαν παντελώς, μεταξύ άλλων για την αναβάθμιση των πλημμεληματικών κατηγοριών που αντιμετωπίζουν τα δύο διευθυντικά στελέχη της Hellenic Train (για την παράλειψη λειτουργίας του ήδη εγκατεστημένου -και στις δύο αμαξοστοιχίες- συστήματος επικοινωνίας GSM-R) και την κακουργηματικού χαρακτήρα διατάραξη ασφάλειας της συγκοινωνίας μέσων σταθερής τροχιάς (άρθρο 291 Π.Κ., με το οποίο εξάλλου κατηγορούνται οι 33 εκ των 36 κατηγορούμενων, σχεδόν όλοι δηλαδή εκτός των Ιταλών εκπροσώπων).
Οπως περιγράφουν στο βασικό υπόμνημα αναδεικνύοντας τις παραλείψεις των ανακριτικών Αρχών, οι τελευταίες προσπέρασαν το πόρισμα του καθ’ ύλην αρμόδιου οργανισμού ΕΟΔΑΣΑΑΜ που «ξεκάθαρα δεν απέδιδε τα αίτια της πυρόσφαιρας σε έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών, αλλά σε άλλες ουσίες που δεν έπρεπε να υπάρχουν σε καμία εκ των δύο αμαξοστοιχιών». Επιπλέον, «τα αποτελέσματα τόσο του ΓΧΚ όσο και του γερμανικού δικαστηρίου για τα καθίσματα αναδεικνύουν για ακόμη μια φορά τις τεράστιες ποινικές ευθύνες των εκπροσώπων της Hellenic Train σε σχέση με τη διατάραξη της ασφάλειας της συγκοινωνίας από μεταφορά υλών που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα και τον θάνατο επιβατών και από τη χρήση παντελώς ακατάλληλων καθισμάτων σε βαγόνια επιβαταμαξών». Στο ίδιο πλαίσιο, ζητούν τον ορθό νομικό χαρακτηρισμό του πλημμελήματος της ανθρωποκτονίας, από αμέλεια κατά συρροή με την οποία είναι αντιμέτωποι οι 35 από τους συνολικά 36 κατηγορούμενους, στο κακούργημα της «ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, με ενέργειες και διά παραλείψεως, κατ’ εξακολούθηση (άρθρο 299, παρ. 1 Π.Κ.)».
Γιατί δεν διώκονται οι ανάδοχες εταιρείες της σύμβασης 717;
Οι συγγενείς επαναλαμβάνουν την εξωφρενική απουσία διώξεων κατά των εκπροσώπων των ανάδοχων εταιρειών ALSTOM και ΤΟΜΗ (ΑΚΤΩΡΑΣ) που είχαν αναλάβει τη σύμβαση 717, οι οποίοι κατά έναν παράξενο τρόπο δεν ακολούθησαν την πορεία των διώξεων σε βάρος 16 στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ, μεταξύ άλλων για διατάραξη της ασφάλειας των συγκοινωνιών. Τονίζουν επίσης το πασιφανές οξύμωρο: «Βασικός παράγοντας που οδήγησε στην άσκηση ποινικών διώξεων σε 16 στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ ήταν ακριβώς η υποχρέωσή τους να εποπτεύουν και ελέγχουν την ανάδοχο εταιρεία στην πιστή και ακριβόχρονη εκτέλεση της σύμβασης, υποχρέωση που παρέβησαν συστηματικά. Ωστόσο, η ανάκριση ουδόλως ασχολήθηκε με τους ελεγχόμενους-υπόχρεους να ολοκληρώσουν την επίμαχη σύμβαση 717, οι οποίοι κατόρθωσαν παρανόμως να πετύχουν την αλλαγή του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης με σημαντικό όφελος για τους ίδιους, που ακόμη και σήμερα απολαμβάνουν».
Αγανάκτηση εκφράζουν στο υπόμνημά τους οι οικογένειες και για την παντελή απουσία διώξεων κατά των γενικών γραμματέων και των γενικών διευθυντών (της Διεύθυνσης Υποδομών Δ14 ) του υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, όπως και κατά του Π. Τερεζάκη, οι οποίοι απουσιάζουν (και) από την εισαγγελική πρόταση του κατηγορητηρίου που συνέταξε ο εισαγγελέας εφετών Λάρισας Λάμπρος Τσόγκας - αφού κατάφερε σε χρόνο ρεκόρ να μελετήσει δικογραφία συνολικά 60.000 σελίδων, την οποία μεταβίβασε ο ειδικός εφέτης ανακριτής.
Μεγάλο ξάφνιασμα προκάλεσε τέλος η παντελής απουσία αναφοράς στο γεγονός της πυρόσφαιρας και στις αιτίες αυτής -παρά τους τόνους μελανιού που έχουν χυθεί γύρω από το θέμα- περιγράφοντας λιτά μια «ισχυρή ανάφλεξη» σε συνδυασμό με «ηλεκτρικές εκκενώσεις» μετά τη σφοδρή μετωπική σύγκρουση, χωρίς να προσδιορίζεται η καύσιμη ύλη που αναφλέχθηκε και προκάλεσε την πυρκαγιά.
