Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη και για της δεύτερη απόπειρα βιασμού σε βάρος συναδέλφου του λόγω πλείστων αμφιβολιών ο εισαγγελέας του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου της Αθήνας Αντρέας Καραφλός.
Ο εισαγγελέας στην αγόρευσή του ακολούθησε την ίδια μεθοδολογία με την πρώτη καταγγελία για την οποία επίσης έχει εισηγηθεί την αθώωση του κατηγορούμενου, «μετρώντας» 26 σημεία που δεν τον πείθουν για την αξιοπιστία όσων κατήγγειλε η ηθοποιός για την απόπειρα βιασμού της.
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα Αντρέα Καραφλό, η κατάθεση της δεύτερης καταγγέλλουσας περιλαμβάνει πολλές αμφιβολίες για αυτό και προτείνει την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη και για αυτή την υπόθεση. «Ολα τα παραπάνω δημιουργούν πλείστες αμφιβολίες στα λεγόμενα της δεύτερης καταγγέλλουσας, περισσότερες από εκείνες της πρώτης καταγγέλλουσας. Προτείνω λοιπόν την αθώωση του», ανέφερε ο Α. Καραφλός.
Για τον Πέτρο Φιλιππίδη υποστήριξε πως «η εικόνα δεν παραπέμπει σε βιαστή αλλά σε κάποιον που αρέσκεται να αυνανίζεται με την εικόνα εξαρτημένης παγιδευμένης γυναίκας…».
Όπως ανέφερε, «Και οι δύο υποθέσεις δεν έχουν το πανηγυρικό στοιχείο για την απόδειξη: ιατροδικαστική έκθεση», ενώ τόνισε πως ουσιαστικά όλη η υπόθεση είναι δύο καταθέσεις, αυτές των δύο γυναικών.
«Αν τις δεχθείτε ως ακριβείς, αδιαμφισβήτητες τότε καταδικάστε!» είπε στους δικαστές.
Και σε αυτήν την καταγγελία, ο εισαγγελέας εντόπισε 26 αντιφάσεις και σοβαρά θέματα στους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας. Αναφερόμενος σε ένα προς ένα, ο κ. Καραφλός έδωσε μεγάλη έμφαση στο ότι η καταγγέλλουσα δεν έχει προσδιορίσει σε ποιο από τα αυτοκίνητα του Φιλιππίδη έγινε η απόπειρα, κάτι που θα έλυνε πολλά ζητήματα σχετικά με το κεντρικό κλείδωμα και άλλα.
«Δεν ξέρουμε τι αυτοκίνητο είχε. Πως θα δικάσεις χωρίς τον τόπο του εγκλήματος; Πως θα δικάσουμε; Πως θα ελέγξουμε; Τι είμαστε; Κρεοπώληδες;» σημείωσε, ενώ λίγο αργότερα ανέφερε: «Εδώ πέρα, τις λεπτομέρειες ψάχνουμε για να δικάσουμε ή να αθωώσουμε. Πως να καταδικάσουμε; Γιατί το θέλουν τα κανάλια; Εγώ δεν λειτουργώ έτσι» υπογράμμισε.
Άλλο σοβαρό θέμα που εντόπισε ο Εισαγγελέας αφορά στον τόπο του εγκλήματος στο Ψυχικό, που η καταγγελουσα τον αναφέρει ως αδιέξοδο χωματόδρομο αλλά και ως οικόπεδο. Σε κάθε περίπτωση, κατά τον κ. Καραφλό, η ώρα και το σημείο του συμβάντος, απέναντι από το σπίτι του κατηγορούμενου «δεν στέκεται». Όπως ανέφερε: «τέτοιας μορφής βία σε κοινή θέα, απέναντι από το σπίτι του, δεν στέκει στην κοινή λογική. Παραβιάζουμε ανοικτές πόρτες».
Σε άλλο σημείο ο Εισαγγελέας τόνισε επικαλούμενος πάντα την καταγγέλλουσα, ότι οι αντιδράσεις της, αφού ξέφυγε από τον κατηγορούμενο, δεν συνάδουν με κάτι τόσο σοβαρό.
«Είχε κινητό μαζί της. Βγαίνεις από το αυτοκίνητο. Βγάλε μια φωτογραφία του αυτοκινήτου να την έχουμε να τον πιάσουμε τον λεβέντη. Όταν δηλαδή είναι γνωστός ο βιαστής δεν κάνουμε τίποτα; Άμα γίνονται τέτοια πράγματα πάμε στην Αστυνομία», ανέφερε, ενώ επισήμανε πως το ίδιο βράδυ η καταγγέλλουσα έπαιξε σε παράσταση, πως δεν έγραψε τίποτα στο ημερολόγιο της και δεν ενημέρωσε τους δικούς της.
Και σε αυτήν την υπόθεση ο κ. Καραφλός είπε πως δεν διακρίνει εικόνα βιαστή στον κατηγορούμενο. «Η όλη του σεξουαλική εικόνα όπως μας τον παρουσιάζει η καταγγέλλουσα είναι ότι βρίσκεται σε έκσταση με κλειστά μάτια και αυνανίζεται. Ο κατηγορούμενος αρέσκεται στην αυτοικανοποίηση, με την φαντασίωση ότι η γυναίκα φωνάζει. Δεν παραπέμπει σε βιαστή αλλά σε κάποιον που αρέσκεται να αυνανίζεται με την εικόνα μίας εξαρτημένης, παγιδευμένος γυναίκας» τόνισε.
Ο Εισαγγελέας παρότρυνε το δικαστήριο να ασχοληθεί στη διάσκεψή του με το «τι λένε και οι δύο καταγγέλουσες στο ΣΕΗ, τι αλλαγές έχουν γίνει στην συνέχεια». «Δώστε πολλή προσοχή! Ούτε με την μία ούτε με άλλη καταγγέλλουσα έγιναν έτσι τα πράγματα» ανέφερε.
Κλείνοντας την αγόρευσή του, διαβάζοντας ένα απόσπασμα του συγγραφέα Πασκάλ Μπρυκνερ, με αφορμή τις καταγγελίες του meToo, ο Εισαγγελέας παρότρυνε «να δούμε και τα προβλήματα που δημιουργεί».
