Ρεπορτάζ: Ειρήνη Λαζαρίδου
Περισσότερα ερωτήματα δημιούργησε παρά απάντησε το πόρισμα του εισαγγελέα Εφετών Γιώργου Παναγιωτόπουλου με το οποίο μπήκαν στο αρχείο οι καταγγελίες του βουλευτή των Ανεξαρτήτων Ελλήνων Παύλου Χαϊκάλη. Ανεξάρτητα από την πολιτική διάσταση του θέματος, που αποκτά κομβική σημασία μεσούσης της εκλογικής διαδιακασίας στη Βουλή, οι εισαγγελικοί χειρισμοί στην ποινική διερεύνηση της υπόθεσης δημιουργούν βασανιστικές απορίες, που πλήττουν ακόμα περισσότερο το ήδη καταρρακωμένο κύρος της Δικαιοσύνης.
Σήμερα, επιχειρούμε να θέσουμε μερικά από αυτά τα ερωτήματα:
1. Γιατί ο εισαγγελέας έσπευσε να κλείσει την έρευνα μέσα σε δύο ημέρες, βγάζοντας μάλιστα πόρισμα σε χρόνο - ρεκόρ; Η καταγγελία για δωροδοκία βουλευτή, αδίκημα που θίγει τον πυρήνα του ίδιου του πολιτεύματος, θα έχρηζε, σύμφωνα με την κοινή λογική, εξαντλητικής έρευνας προκειμένου να μην παραμείνει καμία "σκιά" στον ήδη δηλητηριασμένο δημόσιο βίο.
2. Γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε το οπτικοακουστικό υλικό που προσκόμισε ο Π. Χαϊκάλης και το οποίο, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, απεδείκνυε στο ακέραιο την καταγγελία του; Η επίκληση των προσωπικών δεδομένων και η σχετική απαγόρευση εκ του νόμου μοιάζουν ελάχιστα πειστικές. Πρώτον, γιατί τα όποια προσωπικά δεδομένα δεν μπορούν να είναι πάνω από το δημόσιο συμφέρον. Δεύτερον, γιατί ο εισαγγελέας θα μπορούσε να κάνει χρήση της πρόσφατης νομολογίας του Αρείου Πάγου, που άφηνε ανοιχτό "παράθυρο" για την χρήση παρόμοιου υλικού για τη διακρίβωση εγκλήματος που πιθανόν να σχετίζεται με δωροδοκία βουλευτή.
3. Γιατί ο Γ. Παναγιωτόπουλος αρνήθηκε να προχωρήσει σε άρση του τηλεφωνικού απορρήτου; Πρόκειται για ενέργεια που συχνά - πυκνά διατάσσουν οι ανακριτικές - εισαγγελικές αρχές στο πλαίσιο διερεύνησης αδικημάτων πολύ μικρότερης ποινικής αξίας. Στην προκειμένη περίπτωση, από την άρση του απορρήτου ο εισαγγελέας ενδεχομένως θα λάμβανε πολύτιμες πληροφορίες για τις συνομιλίες μεταξύ Χαϊκάλη - Αποστολόπουλου ή ακόμα και για το αν και ποιος ειδοποίησε τον Αποστολόπουλο και δεν πήγε στο προκαθορισμένο ραντεβού για να τελέσει τη δωροδοκία. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούσε να διαμορφώσει ασφαλέστερη δικανική πεποίθηση πριν στείλει την υπόθεση στο αρχείο και δεν θα θεωρούσε "περιττή" μια τέτοια ενέργεια.
4. Πώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις για το αδίκημα της δωροδοκίας όταν ο ίδιος ο Αποστολόπουλος ομολόγησε στην ανωμοτί κατάθεση που έδωσε ότι έκανε την πρόταση του χρηματισμού και μάλιστα την κατέγραψε σε βίντεο; Ανεξάρτητα από τα κίνητρα που επικαλέστηκε ο καταγγελόμενος, ακόμα κι αν ο ίδιος ο Π. Καμμένος τον είχε τοποθετήσει δεν θα έπρεπε μια τέτοια παραδοχή να τύχει δικαστικής διερεύνησης;
5. Γιατί δεν άσκησε ποινική δίωξη για παράνομη καταγραφή δεδομένων στον Παύλο Χαϊκάλη αφού ο Γ. Παναγιωτόπουλος εμφανίζεται να υιοθετεί πλήρως τους ισχυρισμούς του Αποστολόπουλου; Σε αυτήν την περίπτωση βέβαια, ο Χαϊκάλης θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το υλικό του ενώπιον του δικαστηρίου, αφού ο νόμος δίνει τέτοιο δικαίωμα στον κατηγορούμενο...
6. Πώς ο εισαγγελέας "κατάπιε αμάσητη", κατά το κοινώς λεγόμενο, την κινηματογραφική επιχείρηση που έστησε, κατά ομολογία του, ο Αποστολόπουλος προκειμένου να καταγράψει ο ίδιος, όπως είπε, τον Χαϊκάλη και να παρουσιάσει εντελώς αντεστραμμένη την εκδοχή του βουλευτή των ΑΝ.ΕΛΛ.; Το να μπαίνει κάποιος σ' ένα από τα κεντρικότερα ξενοδοχεία των Αθηνών, να στήνει μικρόφωνα, να παγιδεύει τους ανιχνευτές πυρός που είναι τοποθετημενοι στο ταβάνι με μικροκάμερα και να στήνει ζευγάρι για "ξεκάρφωμα", προκειμένου να έχουν οπτική επαφή με την επίμαχη συνάντηση, δεν είναι και το απλούστερο πράγμα του κόσμου...
7. Ανεξάρτητα από τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, τα πιθανά κίνητρα ή την αφετηρία των δύο πρωταγωνιστών της υπόθεσης, ο εισαγγελέας βρέθηκε ενώπιον μιας ιστορίας με οικονομικό αντικείμενο και μια έτσι κι αλλιώς παράνομη συναλλαγή. Δεν ήταν αρκετό αυτό για να ξεκινήσει επί της ουσίας η εισαγγελική έρευνα, όταν ο ίδιος είχε χειριστεί κι άλλες παρόμοιες καταγγελίες; Θυμίζουμε ότι ο Γ. Παναγιωτόπουλος ήταν αυτός που πραγματοποίησε την έρευνα για τον διαβόητο "κουμπαρά" προκειμένου να βρεθούν οι βουλευτές για τον ΠτΔ, την οποία έθεσε στο αρχείο, αλλά και τις καταγγελίες της Σταυρούλας Ξουλίδου, υπόθεση που την κρατά ακόμα ανοιχτή.
Οι δικαστές και οι εισαγγελείς τον τελευταίο καιρό έχουν πραγματικά ξεσηκωθεί εναντίον της κυβέρνησης με αφορμή τα οικονομικά τους, αλλά και άλλα θεσμικά ζητήματα, όπως οι παρεμβάσεις στο έργο της Δικαοσύνης. Αυτή τη φορά γιατί σιωπούν;
