Απόφαση υπέρ των 370.000 συνταξιούχων του Δημοσίου και του ιδιωτικού τομέα που είχαν προσφύγει στα δικαστήρια έως τις 21 Ιουλίου 2020 έλαβε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ,) αναφορικά με τα αναδρομικά για τις περικοπές σε επικουρικές και δώρα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που είχαν κριθεί αντισυνταγματικές από το ΣτΕ.
Ειδικότερα, το ΑΕΔ επί της ουσίας επαναβεβαίωσε την ισχύ των προγενέστερων αποφάσεων του ΣτΕ, ωστόσο δηλώνοντας αναρμόδιο να εκδώσει απόφαση επί της συνταγματικότητας ή μη των περικοπών στις επικουρικές συντάξεις, αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ των αποφάσεων του ΣτΕ -οι οποίες ήταν υπέρ των συνταξιούχων- και του Αρείου Πάγου ο οποίος αποφάνθηκε κατά των συνταξιούχων του Μετοχικού Ταμείου της Τράπεζας της Ελλάδος.
Με λίγα λόγια η απόφαση του ΑΕΔ επιφυλάσσει διαφορετική αντιμετώπιση στους συνταξιούχους καθώς κρίθηκε ότι οι αποφάσεις του ΣτΕ και του Αρείου Πάγου δεν είναι αντίθετες και ισχύουν κανονικά.
Συγκεκριμένα, το ΑΕΔ στο σκεπτικό της απόφασής του, μεταξύ των άλλων, έκρινε ότι «στερείται σχετικής δικαιοδοσίας, λόγω μη αντιθέσεως μεταξύ της αποφάσεως 1509/ 2023 του Αρείου Πάγου και το 2287 και 2088/ 2015 του ΣτΕ». Και αυτό γιατί «το Συμβούλιο της Επικρατείας, αποφανθέν υπέρ της αντισυνταγματικότητας περιόρισε την κρίση του επί των συνταξιούχων δημόσιων φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως, στηριζόμενο στην υποχρεωτικότητα της (επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης και στην συνακόλουθη παροχή της αποκλειστικώς από το κράτος ή από ΝΠΔΔ, έλαβε υπόψη κατά τρόπο καταλυτικό το σωρευτικό αποτέλεσμα της ένδικης περικοπής με το σύνολο των προηγηθεισών, κατά τα έτη 2000 έως 2012, πολλαπλών διαδοχικών νομοθετικών περικοπών των συντάξεων, κρίνοντας -βάσει της ποσότητας και της έντασης αυτών επί της συγκεκριμένης κατηγορίας συνταξιούχων - ότι επιβαλλόταν συνταγματικώς, αλλά δεν εχώρησε η εκπόνηση ειδικής επιστημονικά τεκμηριωμένης μελέτης ως προς την επιρροή της ένδικης ρύθμιση στον πυρήνα του κοινωνικοασφαλιστικού δικαιώματος των εν λόγω συνταξιούχων».
Σύμφωνα με την απόφαση του ΑΕΔ, ο Άρειος Πάγος, «υπό το πρίσμα του νομικού πλαισίου της παρεχόμενης από την ίδια την Τράπεζα της Ελλάδος, ήτοι από ΝΠΙΔ, επικουρικής ασφαλίσεως των συνταξιούχων της, συνεκτιμώντας µεν τις προηγηθείσες περικοπές συντάξεων, οι οποίες, όμως, δεν αφορούσαν στο σύνολο, και δη στην πλειονότητα, τους συνταξιούχους της Τράπεζας, και λαμβάνοντας, επίσης, υπ' όψιν ότι, πάντως, το ύψος των πληττόμενων συντάξεων των ασφαλισμένων στην ως άνω Τράπεζα παραμένει υψηλότερο της μέσης κυρίας και επικουρικής συντάξεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έκρινε συνταγματική την ως άνω διάταξη».
Τέλος, σύμφωνα με το ΑΜΠΕ, σε άλλο σημείο, το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο αναφέρει ότι «λόγω ουσιώδους διαφοροποιήσεως του νομικού και πραγματικού υποβάθρου των υποθέσεων και των αντιστοίχων, φερομένων ως αντίθετων, αποφάσεων του Αρείου Πάγου αφενός και του Συμβουλίου της Επικρατείας αφετέρου, δεν καθίσταται κρίσιμη και αναγκαία για την μία υπόθεση η γενομένη από το άλλο δικαστήριο ερμηνευτική προσέγγιση του ζητήματος της συνταγματικότητας ή µη της αυτής νομοθετικής διατάξεως και, συνακολούθως, δεν τίθεται ζήτημα αντιθέσεως, κατ' άρθρο 100 παρ.1 περ. ε' του Συντάγματος, των προαναφερθεισών αποφάσεων των ως άνω Δικαστηρίων».
