Μόνο «ιδιωτικές» ευθύνες επιρρίπτει ο Άρειος Πάγος στο πόρισμα των 287 σελίδων, που ξεπλένει την ΕΥΠ και την κυβέρνηση Μητσοτάκη για το σκάνδαλο των υποκλοπών, που δεν «βλέπει» κανένα κοινό κέντρο παρακολουθήσεων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σκάνδαλο υποκλοπών / «Κρύβουν» την ηγεσία του Άρειου Πάγου από την Επιτροπή Θεσμών της Βουλής
Στο πόρισμα, στο οποίο ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας Ζήσης, αναλύει τα συμπεράσματα της 9μηνης έρευνάς του για το σκάνδαλο των μαζικών παρακολουθήσεων, δεν αποδίδεται καμία ευθύνη σε ΕΥΠ, ΕΛΑΣ και Αντιτρομοκρατική για σχέση με το κακόβουλο λογισμικό Predator, καθώς -όπως αναφέρεται- κατά το διάστημα της έρευνας δεν διαπιστώθηκε καμία σύμβαση μεταξύ της ΕΥΠ και της Intellexa και των άλλων εταιρειών που ερευνήθηκαν.
Άλλωστε ο Άρειος Πάγος «είδε» μόνο ιδιωτικές ευθύνες, με την εισαγγελέα Γεωργία Αδειλίνη, να αναφέρει στη σχετική ανακοίνωση, ότι προέκυψαν «επαρκείς ενδείξεις» στο στάδιο αυτό για την κίνηση ποινικής δίωξης σε βάρος τεσσάρων ιδιωτών, σε βαθμό πλημμελήματος, που βάσει των πληροφοριών πρόκειται για τους Ιωάννη Λαβράνο, Sara Aleksandra Ηαmu, Tal Jonathan Dilian και Φελίξ Mπίτζιο.
Το πόρισμα του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού «ξεπλένει» επίσης τον πρώην διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα, την πρώην εισαγγελέα της ΕΥΠ, Βασιλικής Βλάχου και τον τότε γενικό διευθυντή του γραφείου του Πρωθυπουργού, Γρηγόρη Δημητριάδη, για τον οποίο αναφέρει ότι: «Ορίστηκε Γενικός Γραμματέας του Πρωθυπουργού τον Ιούλιο του 2019 και στη συνέχεια, με την υπ αριθμ. 344 (ΦΕΚ Β' 2659/18.06.2021) Απόφαση του Πρωθυπουργού , του δίδεται Εξουσιοδότηση να υπογράφει «Με εντολή Πρωθυπουργού» έγγραφα, πράξεις και αποφάσεις που αφορούν μεταξύ των άλλων διαδικαστικά θέματα του Συντονιστικού Συμβουλίου Διαχείρισης Πληροφοριών της Ε.ΥΠ. κ,λπ. Ουδέποτε δε τον ενημέρωσε ο Διοικητής ή κάποιος άλλος για επισυνδέσεις κάποιου προσώπου , αλλά και γενικότερα δεν είχε ενημέρωση για την έκδοση Εισαγγελικών Διατάξεων νόμιμης επισύνδεσης, για ποια πρόσωπα αφορούν οι διατάξεις, χρονικά διαστήματα αυτών, τους λόγους έκδοσης αυτών και γενικότερα για όλη τη διαδικασία που προηγείται της έκδοσης εισαγγελικής διάταξης»,
Για τον Παναγιώτη Κοντολέοντα αναφέρεται στο πόρισμα ότι ότι δεν είχε γνώση παράνομων παρακολουθήσεων, ενω για τη Βασιλική Βλάχου ότι ελέγχθηκε πειθαρχικά από τον Άρειο Πάγο και δεν της αποδόθηκε καμία ποινική ευθύνη.
Για τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης στα αρχεία της ΕΥΠ, αναφέρεται ότι προέκυψε ότι:
- Σε 116 περιπτώσεις έγινε προσπάθεια υποκλοπής μέσω Predator
- Σε 2 περιπτώσεις έγινε επιμόλυνση του κινητού και υποκλοπή. Πρόκειται για την περίπτωση του Θανάση Κουκάκη και της Άρτεμις Σίφορντ.
- Οι υπόλοιποι 114 δεν ενεργοποίησαν τα σχετικά links.
- 28 στόχοι παρακολουθήθηκαν και από την ΕΥΠ και μέσω Predator, με το πόρισμα βέβαια να μην διευκρινίζει αν ήταν παράλληλη η παρακολούθησή τους και με τις δύο οδούς, αναφέροντας ότι έγινε για «κάποιο διάστημα» και ότι οι στόχοι αυτοί, αποτελούν το 24% του συνολικού αριθμού των θυμάτων
- Ο αντιεισαγγελέας δε στη συνέχεια λέει ότι οι 28 στόχοι αποτελούν το 1% (σε αναλογία των 15.000 διατάξεων παρακολούθησης από την ΕΥΠ για την περίοδο 2020-2023), με τον ίδιο να εξαφανίζει το 24%.
