Ξανά μανά από την αρχή θα ξεκινήσει η Προκαταρκτική Επιτροπή της Βουλής για τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο έτσι όπως τα κατάφεραν η Ν.Δ. και το ΚΙΝ.ΑΛΛ. Ήδη θεωρείται δεδομένο ότι θα δοθεί νέα παράταση εργασιών (πέραν της 17ης Μαρτίου) και ότι οι συνεδριάσεις θα συνεχιστούν τουλάχιστον έως το Πάσχα.
Η πλειοψηφία της Επιτροπής δέχεται τον τελευταίο καιρό διαδοχικά ραπίσματα για τις δικονομικές παραβάσεις της. Πριν από 15 μέρες ήταν ο Άρειος Πάγος και η ΓΑΔΑ που προστάτεψαν τους προστατευόμενους μάρτυρες, ενώ η Ν.Δ. και το ΚΙΝ.ΑΛΛ. βυσσοδομούσαν για «να τους βγάλουν τις κουκούλες». Τώρα ήρθε το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής (στο οποίο αποτάθηκε η ίδια η Επιτροπή!) και τους επεσήμανε ότι κακώς καλούν μάρτυρες ή ρωτούν για υποθέσεις που δεν σχετίζονται με τη Novartis. Τους συνέστησε αν θέλουν να το κάνουν, να ζητήσουν νέα εντολή από την Ολομέλεια της Βουλής, διότι λειτουργούν παραβαίνοντας την εντολή που τους έχει δώσει.
Έτσι, με το κύρος και την αξιοπιστία της τρωθέντα, το προεδρείο της Επιτροπής αναμένεται αύριο να στείλει επιστολή προς τον πρόεδρο της Βουλής με την οποία θα τον ενημερώνει για τις καταθέσεις που κακώς έλαβε. Στη συνέχεια τα πρακτικά των καταθέσεων στην Προκαταρκτική θα δοθούν στα κόμματα. Η Ν.Δ. αναμένεται να συγκεντρώσει 30 υπογραφές βουλευτών, κάτι που θα έκανε και το ΚΙΝ.ΑΛΛ. αν είχε τον απαιτούμενο αριθμό. Έτσι θα συνεδριάσει και πάλι η Ολομέλεια της Βουλής, θα κληθεί εκ νέου ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος για να μιλήσει και η πλειοψηφία θα αποφασίσει την εξέταση και των υποθέσεων πέραν της Novartis. Οι διαδικασίες θα κρατήσουν τουλάχιστον δύο εβδομάδες.
Πλέον ανοίγει ο δρόμος για να κληθεί και ο Αντώνης Σαμαράς. Το αίτημα έχει υποβάλει ήδη ο Δ. Παπαγγελόπουλος, που μιλά για «πολιτική δίωξη» εις βάρος του, ενώ πλέον το θέτει επιτακτικά και ο ΣΥΡΙΖΑ.
Οι κατηγορίες
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ν.Δ. και το ΚΙΝ.ΑΛΛ. διαπιστώνουν τις εξής κατηγορίες κατά του Δ. Παπαγγελόπουλου:
-*Απόπειρα εκβίασης με βάση την κατάθεση της εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη. Υπενθυμίζεται ότι η εισαγγελέας είχε αφαιρέσει από την τότε εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Ράικου όλες τις δικογραφίες Βγενόπουλου, τις ενοποίησε και τις έθεσε στο αρχείο!
* Κατάχρηση εξουσίας με βάση την κατάθεση του πρώην οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου. Ο εισαγγελέας είχε ισχυριστεί ότι ο Δ. Παπαγγελόπουλος έδειχνε ενδιαφέρον για υποθέσεις που ερευνούσε.
* Δωροληψία με βάση την κατάθεση του Σάμπι Μιωνή. Ο επιχειρηματίας κατέθεσε ότι στο Μαξίμου πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο γραφείο του Νίκου Παππά προκειμένου να σταματήσει η δικαστική αντιπαράθεση που είχε με τον εκδότη Γιάννη Φιλιππάκη. Στη συνάντηση συμμετείχε και ο Δ. Παπαγγελόπουλος, ο οποίος, σύμφωνα με τον Σ. Μιωνή, είπε ότι πρέπει να ρυθμιστούν και τα δικαστικά έξοδα (ποσό που εκ των υστέρων υπολογίστηκε στα 350.000 ευρώ). Αυτό, σύμφωνα με τον μάρτυρα, τη Ν.Δ. και το ΚΙΝ.ΑΛΛ., συνιστά δωροληψία!
Ερωτήσεις βασισμένες σε ψέματα
Όμως, από την κατάθεση του Ν. Παππά στην Προκαταρκτική αποδείχθηκε ότι και η παλαιότερη συμφωνία συμβιβασμού Φιλιππάκη - Μιωνή, που είχε γίνει με τη μεσολάβηση Σαμαρά το 2013, περιελάμβανε διαμοιρασμό των εξόδων! Μάλιστα ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ φέρεται να κατέθεσε και το συμφωνητικό που είχε υπογραφεί στο Λονδίνο. Έτσι το επιχείρημα της πλειοψηφίας κατέστη τόσο αδύνατο που ακόμα και ο εισηγητής της Ν.Δ. Θάνος Πλεύρης θεωρεί πως το πρόβλημα δεν είναι τα χρήματα, αλλά το ότι η συμφωνία αφορούσε και υποθέσεις που ήταν εκκρεμείς στη Δικαιοσύνη.
Όμως, μέσα στην Επιτροπή ο Θ. Πλεύρης, σύμφωνα με πληροφορίες, υποστήριζε πως «ο Σ. Μιωνή κατήγγειλε ότι του μίλησε για χρήματα ο Δ. Παπαγγελόπουλος και ότι για να κλείσει η όποια υπόθεση πρέπει να δοθούν χρήματα». Μάλιστα οι αναφορές του εισηγητή της Ν.Δ. σε χρήματα προκάλεσαν την αντίδραση του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννη Ραγκούση, που φέρεται να διαμαρτυρήθηκε: «με συγχωρείτε πάρα πολύ, αυτό τώρα ξεπερνάει τα όρια. Δεν έχει ειπωθεί αυτό, κύριε Πλεύρη. Είναι ψεύτικη η ερώτηση που κάνετε. Δεν είπε ο Σ. Μιωνή για χρήματα», είπε και πρόσθεσε ότι ο μάρτυρας «είπε για έξοδα. Είναι ντροπή αυτό που κάνει ο εισηγητής της πλειοψηφίας». Ο Ν. Παππάς φέρεται να επεσήμανε ότι «για δικαστικά έξοδα έγινε αναφορά και από τις δύο πλευρές»
Ωστόσο φαίνεται ότι συνολικά η Ν.Δ. βασιζόταν σε ψέματα για να κάνει ερωτήσεις στον Ν. Παππά. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Θ. Πλεύρης φέρεται να ρώτησε: «Ο Δ. Παπαγγελόπουλος πώς γνώριζε την ύπαρξη δικαστικών εξόδων, από τη στιγμή που δεν γνώριζε τον κ. Μιωνή και τον κ. Φιλιππάκη δεν τον είχε συναντήσει ποτέ;». Πάλι ο Γ. Ραγκούσης αντέδρασε: «Δεν έχει πει ο Δ. Παπαγγελόπουλος ότι στη συνάντηση δεν είχε ήδη γνωρίσει τον Γ. Φιλιππάκη. Και αυτό που είπε ο Θ. Πλεύρης, ψευδές είναι. Έχει πει ότι τον είχε γνωρίσει ένα ή δύο μήνες πριν». «Κάνετε ερώτηση βασισμένη σε ψέματα πάλι!» τόνισε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ.
Ποια είναι η γνώμη του Αντ. Σαμαρά για τον Στ. Παπασταύρου;
Ακόμη στην Επιτροπή αποδείχθηκε ότι ο Αντ. Σαμαράς, όταν ήταν πρωθυπουργός, ήταν εκείνος που μεσολαβούσε ανάμεσα σε Φιλιππάκη και Μιωνή για να σταματήσει η αντιπαράθεση. Αυτό προκύπτει και από την κατάθεση Μιωνή και από το υπόμνημα Φιλιππάκη. Στην κατάθεσή του ο Σ. Μιωνής είπε ότι ο Αντ. Σαμαράς ανέθεσε στον Στ. Παπασταύρου να διευθετήσει την αντιπαράθεση, καθώς ο τελευταίος ήταν δικηγόρος και φίλος του επιχειρηματία, αλλά και στενός συνεργάτης του τότε πρωθυπουργού - αλησμόνητη θα μείνει η δήλωση Σαμαρά «μακάρι να είχαμε 10 Παπασταύρου»...
Μάλιστα ο Γ. Φιλιππάκης αποκαλύπτει ότι το 2012 πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο Μαξίμου με πρωτοβουλία τού τότε πρωθυπουργού! Σε αυτήν συμμετείχαν και οι Αλέξανδρος Τάρκας και Γιώργος Μουρούτης. Στη συνάντηση ο Αντ. Σαμαράς ζήτησε από τον Γ. Φιλιππάκη να μην δημοσιεύσει τίποτε επί τρίμηνο για τους Σ. Μιωνή, Α. Μεταξά και τον στενό συνεργάτη του Στ. Παπασταύρου, καθώς «γνώριζε τις δραστηριότητές του» και σκόπευε να τον απομακρύνει από το επιτελείο του! Το πώς συνδυάζονται τα «μακάρι να είχαμε 10 Παπασταύρου» με το ότι θα τον διώξει από το επιτελείο του, είναι κάτι που πρέπει να εξηγήσει ο Αντ. Σαμαράς...
