Εξαιρετικά σκληρή κριτική στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο για τις μεθοδεύσεις του προκειμένου να εμποδιστεί ο έλεγχος της ΑΔΑΕ στους παρόχους τηλεπικοινωνιών για τις υποκλοπές, αλλά και για την πρωτοφανή δημόσια απειλή του κατά ΜΜΕ που ερευνούν το σκάνδαλο των υποκλοπών, άσκησε μιλώντας στο Kontra ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου της Νομικής Αθηνών Γιώργος Σωτηρέλης.
Ο κ. Ντογιάκος λίγα 24ωρα μετά την πρωτοβουλία των Βαξεβάνη-Μαντζουράνη να πάνε οι ίδιοι στον Άρειο Πάγο να τον ενημερώσουν για τα νέα ευρήματα της δημοσιογραφικής έρευνας προκειμένου η Δικαιοσύνη να μην αδρανεί επικαλούμενη άγνοια, προχώρησε σε σαφείς απειλές για «εργαλειοποίηση» των φορολογικών ελέγχων εναντίον ΜΜΕ. Όπως δήλωσε ο εισαγγελέας ΑΠ, «ίσως ένας εκτεταμένος φορολογικός έλεγχος σε αυτούς τους ολίγους αποκαλύψει πολλά και ενδιαφέροντα σχετικά με τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Ασφαλώς, σε οποιαδήποτε άλλη χώρα του εξωτερικού, οι αρμόδιες Αρχές δεν θα τους επέτρεπαν να υβρίζουν και να συκοφαντούν, ούτε και να δίνουν οδηγίες και να πιέζουν μέσω των εντύπων που διευθύνουν τους αρμόδιους δικαστές για την διενέργεια συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων και έκδοση αρεστών σε αυτούς αποφάσεων. Ούτε και να τους επισκέπτονται στα γραφεία τους, να τους πιέζουν και να τους απειλούν».
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κώστας Βαξεβάνης / «Το Ντογιάκος pass δεν έχει αποτελεσματικότητα, θα βρεθεί η άκρη σ’ αυτή την υπόθεση»
«Τον κ. Ντογιάκο μόνο αυτές οι εφημερίδες τον ενοχλούν;», αναρωτήθηκε ο κ. Σωτηρέλης. «Εδώ υπάρχει μιντιακό σύστημα που καθορίζεται από τη διαπλοκή, ελέγχεται σχεδόν πλήρως. Έχει επιβληθεί πλήρης μονοφωνία στη ραδιοτηλεόραση, με ελάχιστες εξαιρέσεις. Με δεδομένη τη διάταξη του Συντάγματος (άρθρο 15) που επιβάλλει ισότητα, αντικειμενικότητα και ποιότητα, καταστρατηγούνται οι αρχές. Αν ήθελε ο κ. Ντογιάκος να απευθυνθεί κάπου για την ποιότητα της ενημέρωσης στην Ελλάδα θα έπρεπε να στιγματίσει πρώτα και πάνω από όλα τον ρόλο του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, όχι τον νόμο περί Τύπου».
«Στο ζήτημα των υποκλοπών, επιβλήθηκε ο νόμος της σιωπής», συνέχισε ο ίδιος. «Τα ΜΜΕ δεν μετέδιδαν τίποτα για πολύ μεγάλο διάστημα. Όταν το μετέδωσαν, το έκαναν για τους λόγους των ιδιοκτητών τους, όχι λόγω πλουραλισμού. Αυτή τη στιγμή έχουμε πρόβλημα ενημέρωσης, πλουραλισμού στην ενημέρωση. Το πρόβλημα αφορά τα ΜΜΕ μεγάλης κυκλοφορίας, όχι τις εφημερίδες. Υπάρχει πρόβλημα ενημέρωσης στην Ελλάδα και το πρόβλημα ενημέρωσης είναι πρόβλημα Δημοκρατίας. Η ερευνητική δημοσιογραφία έσωσε την τιμή του Τύπου, κυριολεκτικά. Είναι η μόνη που στάθηκε όρθια, στο ύψος των περιστάσεων, που αποκάλυψε την πραγματικότητα. Όχι ότι δεν υπάρχουν εφημερίδες που παρεκτρέπονται, ότι δεν υπάρχουν χυδαία και άθλια δημοσιεύματα. Αλλά αυτά είναι περιθωριακά σε σχέση με την ενημέρωση, δεν συνιστούν το μείζον πρόβλημα της ενημέρωσης».
«Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν δικαιούται να παρεμβαίνει με αυτόν τον τρόπο, κατά την άποψή μου. Δεν είναι αυτός ο ρόλος του. Ο ρόλος της Δικαιοσύνης είναι ρόλος κατασταλτικού ελέγχου. Αυτό ισχύει και για τον Τύπο και για την ΑΔΑΕ. Δικαιούται η Δικαιοσύνη να ελέγχει, αλλά εκ των υστέρων. Όταν υπάρχουν αδικήματα. Δεν μπορεί να ελέγξει ούτε τον Τύπο με αυτό τον απειλητικό τρόπο, του "προληπτικού ελέγχου". Απευθύνεται με τέτοιο τρόπο που προκαλεί έντονο προβληματισμό για το πώς λειτουργεί σήμερα η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα. Και ιδίως ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου».
«Δεν καταλαβαίνω γιατί το είπε» ο κ. Ντογιάκος, συνέχισε σε άλλο σημείο ο κ. Σωτηρέλης, αναφερόμενος στην παράθεση δήλωσης Βέλγου δικαστικού που έκανε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ότι «χωρίς υποκλοπές δεν αντιμετωπίζεται το έγκλημα». «Τι υπαινισσόταν; Υπάρχει κανείς από όσους κάνουν κριτική στην κυβέρνηση που να λέει ότι δεν πρέπει να γίνονται με κανένα τρόπο υποκλοπές; Και ιδίως για την διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρού εγκλήματος; Αυτό που καταγγέλλουν είναι ότι έγιναν υποκλοπές από την κυβέρνηση με την ψευδεπίγραφη επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας, που χρησιμοποιούν σαν λέξη-πασπαρτού για να καλύψουν πολιτικές παρακολουθήσεις. Περί αυτού πρόκειται, αυτό στιγματίζουμε».
Από την αρχή του σκανδάλου η Δικαιοσύνη δεν φαίνεται αμερόληπτη
«Φαίνεται και στην ΑΔΑΕ ότι επιχειρήθηκε μορφή προληπτικού ελέγχου», είπε εξάλλου ο κ. Σωτηρέλης και όπως τόνισε στη συνέχεια, «το πρόβλημα είναι ότι η Δικαιοσύνη είναι όπως η γυναίκα του Καίσαρα. Δεν πρέπει απλώς να είναι αλλά και να φαίνεται τίμια. Δεν ξέρω αν στο θέμα των υποκλοπών η Δικαιοσύνη είναι αμερόληπτη, πάντως δεν φαίνεται αμερόληπτη, δυστυχώς. Και δεν φαίνεται αμερόληπτη από την αρχή. Από την αρχή η έρευνα στράφηκε στο γιατί έγιναν διαρροές, όχι στα ποινικά αδικήματα που αποδεδειγμένα διαπράχθηκαν. Δεν έγιναν διώξεις, ενώ τα ποινικά αδικήματα καταγγέλθηκαν. Δεν έγινε ενοποίηση υποθέσεων, όπως π.χ. στην Χρυσή Αυγή όπου ο κ. Ντογιάκος έχει θετικό προηγούμενο, πρέπει να του το αναγνωρίσουμε. Δεν προχώρησε με τον ίδιο τρόπο τώρα».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Γιάννης Ραγκούσης στην «Α» / Ο Μητσοτάκης φοβάται την ποινική διερεύνηση για τις υποκλοπές
«Αν έχουμε αποτελέσματα μετά τις εκλογές, τι να τα κάνουμε; Θα πάμε σε εκλογές με την κατηγορία να αιωρείται για τον αρχηγό του τρίτου κόμματος; Ξέρετε τι σημαίνει εθνική ασφάλεια; Παραβίαση ζητημάτων που άπτονται της εξωτερικής υπόστασης της χώρας. Είναι πολύ σοβαρό το θέμα της εθνικής ασφάλειας, δεν μπορούμε να πάμε έτσι στις εκλογές. Η Δικαιοσύνη πρέπει να κινηθεί γρήγορα και ενιαία. Είναι φανερό πλέον ότι υπήρχε κρατικό κέντρο παρακολουθήσεων και παρακρατικό κέντρο, που συνεργάζονταν. Αυτό προκύπτει μέχρι τώρα, εμμέσως πλην σαφώς. Πρέπει να αποκαλυφθούν γρήγορα αυτά και πρέπει να υπάρχουν συντονισμένες κινήσεις. Εγώ δεν βλέπω κινήσεις αποκάλυψης του σκανδάλου από τη Δικαιοσύνη, βλέπω κινήσεις συγκάλυψης του σκανδάλου, δυστυχώς ... επαναλαμβάνω: τα δικαστήρια δεν δικαιούνται να κάνουν προληπτικό έλεγχο στην συνταγματικά ανεξάρτητη Αρχή, που είναι ταγμένη να υπηρετεί το δικαίωμα στο απόρρητο της επικοινωνίας. Κάκιστα παρεβέβη, η ανεξάρτητη Αρχή πρέπει να κάνει την δουλειά της και να την κάνει γρήγορα».
