Χωρίς αποτέλεσμα, όπως άλλωστε αναμενόταν, ολοκληρώθηκε χθες στην ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η πρώτη επί της ουσίας συζήτηση για τις άδειες των τηλεοπτικών σταθμών και τη συνταγματικότητα του Νόμου Παππά. Το ανώτατο ακυρωτικό δικστήριο επαναλαμβάνει αύριο τη συνεδρίασή του, αμφίβολο ωστόσο είναι αν θα υπάρξει απόφαση ή θα προσδιοριστεί και νέα διάσκεψη.
Κατά τη χθεσινή διαδικασία, ο εισηγητής της υπόθεσης Γιώργος Παπαγεωργίου ολοκλήρωσε, σύμφωνα με πληροφορίες, την ανάπτυξη των νομικών του επιχειρημάτων υπέρ της συνταγματικότητας του νόμου. Υπενθυμίζεται ότι ο εισηγητής έχει υποστηρίξει ότι "έχουμε να σταθμίσουμε δύο αγαθά. Το πρώτο είναι η αδειοδότηση που δεν έγινε από το ΕΣΡ. Το άλλο είναι η ανάγκη ύπαρξης αδειοδότησης, η οποία επιβάλλεται από τη νομολογία του ΣτΕ από το 2010, με αλλεπάλληλες αποφάσεις του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου".
Σύμφωνα με τον Γ. Παπαγεωργίου, "Η ανυπαρξία του ΕΣΡ οφείλεται σε υποκειμενική και όχι αντικειμενική αδυναμία. Δεν υπήρξαν νόμιμες προϋποθέσεις για την άρνηση της συγκρότησης του ΕΣΡ. Επομένως, στη στάθμιση των δύο συνταγματικών αγαθών πρέπει για λόγους ανωτέρας βίας να επιλεγεί η λύση της συνταγματικότητας του νόμου".
Με άλλα λόγια, αν το ΣτΕ αποφασίσει ότι η διαδικασία που ακολουθείται σήμερα (δηλαδή ο υπό κρίση νόμος) είναι αντισυνταγματική, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να ακυρωθεί. Σε αυτή την περίπτωση, όμως, επιστρέφουμε στο αμέσως προηγούμενο καθεστώς, με το άναρχο τηλεοπτικό τοπίο, το οποίο έχει ήδη κριθεί ως αντισυνταγματικό με αλλεπάλληλες αποφάσεις του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Αφού το δικαστήριο κατά την τελευταία του συνεδρίαση ξεπέρασε τον σκόπελο "επί του παραδεκτού", αποδεχόμενο ότι οι καναλάρχες είχαν έννομο συμφέρον να προσύγουν, η ολομέλεια θα ψηφίσει επί της εισήγησης του Γ. Παπαγεωργίου, ενώ μέρος της απόφασης θα αποτελεί και η συνταγματικότητα της ρύθμισης που έθεσε ως περιοριστικό αριθμό τις τέσσερις τηλεοπτικές άδειες. Στο πλαίσιο αυτό δεν αποκλείεται να αποσταλεί και σχετικό προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
