Κυριολεκτικά στο σκοτάδι δικάστηκαν τη Δευτέρα τρεις μαθητές της Γ' τάξης του 1ου Γυμνασίου στο Ρέθυμνο της Κρήτης. Οι 14χρονοι μαθητές συμμετείχαν στις καταλήψεις του Σεπτεμβρίου 2016, όταν ο διευθυντής του σχολείου ζήτησε την εισαγγελική παρέμβαση, δίνοντας ονόματα μαθητών στην αστυνομία, χωρίς ωστόσο να έχουν διαπιστωθεί φθορές στις εγκαταστάσεις - όπως βεβαιώνεται από το υπουργείο Παιδείας, που καταδίκασε της ενέργειες του διευθυντή.
Ο τελευταίος υπηρετούσε πρώτη φορά στη θέση αυτή, έχοντας εκλεγεί βάσει του προηγούμενου νόμου (αναθεωρήθηκε την περασμένη εβδομάδα). Κατά τη διάρκεια της κατάληψης δεν είχε ενημερώσει τις αρμόδιες διευθύνσεις Εκπαίδευσης στον νομό και στην περιφέρεια για τις ενέργειές του, σύμφωνα με πληροφορίες. Μάλιστα, δεν ενημέρωσε και πάλι για το γεγονός ότι τη Δευτέρα είχε οριστεί δικάσιμος - ενημέρωση που, κατά τις ίδιες πηγές, δεν είχε γίνει ούτε από την πλευρά τον κατηγορουμένων.
Οι μαθητές τιμωρήθηκαν από την Εισαγγελία Ανηλίκων με κοινωνική εργασία 80 ημερών, η οποία συνίσταται σε συνεισφορά στις εργασίες του Δήμου Ρεθύμνου. Πάντως, εξετάζεται ο τρόπος να ασκήσουν έφεση στη δικαστική απόφαση και να αρθεί η καταδικαστική απόφαση σε βάρος τους.
Παρέμβαση ΕΛΜΕ
Στο 1ο Γυμνάσιο η κατάσταση είναι έκρυθμη, με την πλειονότητα του Συλλόγου να παίρνει θέση εναντίον του διευθυντή. “Ο συγκεκριμένος 'συνάδελφος' -και όσοι στηρίζουν τέτοιες ενέργειες- χρειάζεται να απομονωθεί από τον Σύλλογό του, το Σωματείο αλλά και την τοπική κοινωνία. Το Δ.Σ. προτείνει στην επόμενη γενική συνέλευση τη διαγραφή του διά παντός από το Σωματείο μας” επισημαίνει η ΕΛΜΕ Ρεθύμνου.
Το υπουργείο Παιδείας χαρακτήρισε “απαράδεκτη την αντιμετώπιση των μαθητών από την πλευρά του διευθυντή του σχολείου”. “Τέτοια θέματα πρέπει να επιλύονται με ευθύνη των διευθυντών Σχολείων, των Συλλόγων Διδασκόντων και των Συλλόγων Γονέων και Κηδεμόνων, εντός της σχολικής μονάδας και όχι με προσφυγή στις δικαστικές αρχές” επισημαίνεται στη σχετική ανακοίνωση.
Πέρυσι το υπουργείο Παιδείας νομοθέτησε την κατάργηση του "μαθητικού ιδιώνυμου" που είχε θεσπιστεί με Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου από τον Δεκέμβριο του 1999 και είχε αποκτήσει ισχύ νόμου με τον Νόμο 2811 του 2000. Έτσι, είχε καταργηθεί η προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης για τους μαθητές που προέβαιναν σε κινητοποιήσεις και καταλήψεις.
Θυμίζουμε μόνο ότι πριν από την κατάργηση του “ιδιώνυμου” είχαν επιβληθεί ποινές φυλάκισης 20 ημερών με τριετή αναστολή σε μαθητές της Λαμίας το 2013, ενώ σε πέντε μαθητές της Θεσσαλονίκης το 2015 είχε επιβληθεί η ποινή της επίπληξης. Μαθητές είχαν κληθεί σε δίκη για τις καταλήψεις και στο Ηράκλειο, στα Γρεβενά και στην Κεφαλλονιά.
Ποινικός Κώδικας
Οι τρεις μαθητές καταδικάστηκαν βάσει του άρθρου 122 που προβλέπει αναμορφωτικά μέτρα για ανήλικους κάτω των 15 ετών και συγκεκριμένα:
α) Επίπληξη του ανηλίκου, β) Ανάθεση της υπεύθυνης επιμέλειας του ανηλίκου στους γονείς ή τους επιτρόπους του, γ) Ανάθεση της υπεύθυνης επιμέλειας του ανηλίκου σε ανάδοχη οικογένεια, δ) ανάθεση της επιμέλειας του ανηλίκου σε προστατευτικές εταιρείες ή σε ιδρύματα ανηλίκων ή σε επιμελητές ανηλίκων, ε) Συνδιαλλαγή μεταξύ ανήλικου δράστη και θύματος για έκφραση συγγνώμης και εν γένει για εξώδικη διευθέτηση των συνεπειών της πράξης, στ) Αποζημίωση του θύματος ή η κατ' άλλον τρόπο άρση ή μείωση των συνεπειών της πράξης από τον ανήλικο, ζ) Παροχή κοινωφελούς εργασίας από τον ανήλικο, η) Παρακολούθηση από τον ανήλικο κοινωνικών και ψυχολογικών προγραμμάτων σε κρατικούς, δημοτικούς, κοινοτικούς ή ιδιωτικούς φορείς, θ) Φοίτηση του ανηλίκου σε σχολές επαγγελματικής ή άλλης εκπαίδευσης ή κατάρτισης, ι) Παρακολούθηση από τον ανήλικο ειδικών προγραμμάτων κυκλοφοριακής αγωγής, ια) Ανάθεση της εντατικής επιμέλειας και επιτήρησης του ανηλίκου σε προστατευτικές εταιρείες ή σε επιμελητές ανηλίκων και ιβ) Τοποθέτηση του ανηλίκου σε κατάλληλο κρατικό, δημοτικό, κοινοτικό ή ιδιωτικό ίδρυμα αγωγής.
Κατά το ίδιο άρθρο του Π.Κ., “Σε κάθε περίπτωση ως πρόσθετο αναμορφωτικό μέτρο μπορεί να επιβληθούν επιπλέον υποχρεώσεις που αφορούν τον τρόπο ζωής του ανηλίκου ή τη διαπαιδαγώγησή του. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να επιβληθούν δύο ή περισσότερα από τα μέτρα που προβλέπονται στις περιπτώσεις α' έως και ια' της προηγούμενης παραγράφου. Στην απόφαση του δικαστηρίου ορίζεται η μέγιστη διάρκεια του αναμορφωτικού μέτρου”.
