«Το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου "έχασε την ευκαιρία" που του προσέφερε η Αίτηση Σπίρτζη, να αποφανθεί επί του κωλύματος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Τζαβέλλα» αναφέρει η πληρεξούσιος δικηγόρος του Χρήστου Σπίρτζη στη δίκη των υποκλοπών, Αρτεμησία Παπαδάκη σε ανάρτησή της, αναλύοντας την εν λόγω απόφαση.
Υπενθυμίζοντας ότι πρόσφατα ο Κ. Τζαβέλλας «αρχειοθέτησε εκ νέου το σκάνδαλο των υποκλοπών, μη απέχοντας, καίτοι είχε προσωπική εμπλοκή στην υπόθεση, ως πρώην αν. Εισαγγελέας της ΕΥΠ το κρίσιμο διάστημα», η Αρτεμησία Παπαδάκη εξηγεί ότι «το διακύβευμα είναι ξεκάθαρο σε περίπτωση διακρίβωσης του κωλύματος Τζαβέλλα: η ανατροπή της αρχειοθέτησης του σκανδάλου των υποκλοπών».
Αναλυτικά η ανάρτηση της Αρτεμησίας Παπαδάκη
Το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου "έχασε την ευκαιρία" που του προσέφερε η Αίτηση Σπίρτζη, να αποφανθεί επί του κωλύματος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Τζαβέλλα. (του κ.Τζαβέλλα, ο οποίος αρχειοθέτησε εκ νέου το σκάνδαλο των υποκλοπών, μη απέχοντας, καίτοι είχε προσωπική εμπλοκή στην υπόθεση, ως πρώην αν. Εισαγγελέας της ΕΥΠ το κρίσιμο διάστημα)
Ακροβατώντας νομικά, ώστε να μην διεμβολήσει το σκεπτικό της πρότερης απόρριψης της αίτησης εξαίρεσης του Αντεισαγγελέα Ζήση (η οποία δεν είχε εισαχθεί ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου αλλά είχε κριθεί από ομοιόβαθμή του Αντεισαγγελέα !), το Δικαστικό Συμβούλιο αναγκάζεται να κρίνει παραδεκτή την Αίτηση Σπίρτζη και να την εισάγει προς συζήτηση στη βάση των διατάξεων περί δικαστικών λειτουργών και όχι προανακριτικών υπαλλήλων (όπως ανεπίτρεπτα είχε συμβεί στην περίπτωση Ζήση).
Το ζήτημα δεν είναι άνευ πρακτικής σημασίας:
- αφενός αρμόδιο καθίσταται το Δικαστικό Συμβούλιο κι
- αφετέρου όλες οι εμφιλοχωρήσασες πράξεις του προς εξαίρεση λειτουργού, αν πράγματι διακριβωθεί το κώλυμα, πάσχουν ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ - κάτι που δεν ισχύει με τις διατάξεις για τους προανακριτικούς υπαλλήλους, των οποίων οι πράξεις εξακολουθούν έγκυρες.
Το διακύβευμα είναι ξεκάθαρο σε περίπτωση διακρίβωσης του κωλύματος Τζαβέλλα:
η ανατροπή της αρχειοθέτησης του σκανδάλου των υποκλοπών.
Πώς το Δικαστικό Συμβούλιο αντιμετωπίζει το θέμα;
Δεν χρειάζεται να το αντιμετωπίσει, κατά την κρίση του, αφού η υπόθεση εκκρεμεί ήδη σε άλλον Εισαγγελέα.
Ακούγεται εύλογο. Στ' αλήθεια, όμως, στον έτερο Εισαγγελέα η υπόθεση χρεώθηκε με πράξη του κρινόμενου Εισαγγελέα κι αφού ασκήθηκε Αίτηση Εξαίρεσης σε βάρος του.
Με δύο λόγια: το κώλυμα Τζαβέλλα όφειλε να εξεταστεί και σε περίπτωση κατάφασής του, όλες οι μέχρι σήμερα πράξεις του να ανατραπούν. *τα έγγραφα στο πρώτο σχόλιο*
