Αν δεν μπορείς να στήσεις μια δίκη βασισμένη σε μια ανύπαρκτη κατηγορία… κάνε σαν να μπορείς. Η προσπάθεια να παρουσιαστούν ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δ. Παπαγγελόπουλος και η πρώην εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη ως «σκευωροί» που «έστησαν» την υπόθεση Novartis για να παγιδεύσουν αθώους πολιτικούς δεν μπόρεσε να σταθεί στη Δικαιοσύνη. Για την ακρίβεια, δεν βρέθηκε δικαστικός που να στείλει έστω στο ακροατήριο μια τόσο αστήριχτη υπόθεση. Κι όμως, φαίνεται ότι οι κύκλοι που προσπάθησαν λυσσαλέα να στήσουν την κατηγορία και να εξοντώσουν όσους «τόλμησαν» να ερευνήσουν το σκάνδαλο δεν έχασαν το θάρρος τους. Με αφορμή τη δίκη που ξεκίνησε στο Ειδικό Δικαστήριο για άλλα διαδικαστικά ζητήματα («πιέσεις» που υποτίθεται ότι άσκησε ο Δ. Παπαγγελόπουλος σε εισαγγελείς που διαχειρίζονταν άλλες υποθέσεις, η μη παράδοση από την Ελ. Τουλουπάκη μιας μηνυτήριας αναφοράς που είχε κάνει ο Α. Λοβέρδος εναντίον του Π. Κουρουμπλή στη… Ράικου κ.ά), ένας νέος γύρος fake news άρχισε, με τις φιλοκυβερνητικές ιστοσελίδες να επιμένουν ότι η δίκη που ξεκίνησε αφορά την υπόθεση Novartis.
Πίσω από αυτή την παραπληροφόρηση επιχειρείται πιθανότατα να κρυφτεί η πραγματικότητα ότι η δίκη αυτή ξεκίνησε με αρκετά σκοτεινά σημεία, τόσο ως προς τη διαδικασία όσο και ως προς την ίδια τη σύνθεση της έδρας. Από την πρώτη ημέρα έναρξης της δίκης, την περασμένη Δευτέρα, ο συνήγορος της Ελ. Τουλουπάκη, Γιάννης Μαντζουράνης έθεσε ζήτημα νομιμότητας της σύνθεσης, καθώς αυτή προέκυψε μετά από κλήρωση στην οποία συμπεριλήφθηκε δικαστικός ο οποίος ήταν γνωστό πως ήταν ασθενής και δεν μπορούσε να δικάσει. Μάλιστα, ο Γ. Μαντζουράνης ζήτησε τον πλήρη κατάλογο των αναρρωτικών αδειών που είχαν πάρει οι δικαστικοί που εμπλέκονται στη δίκη.
Και αν το δικαστήριο απέρριψε τη σχετική ένσταση την περασμένη Πέμπτη, η σκιά δεν έφυγε επί της ουσίας, καθώς αρκετοί ήταν αυτοί που εκτιμούσαν ότι υπάρχει ζήτημα χειραγώγησης της σύνθεσης του δικαστηρίου. Θυμίζουμε ότι η σύνθεση αμφισβητήθηκε ακόμα δύο φορές πριν το ξεκίνημα της δίκης, μία όταν οι μαζικές συνταξιοδοτήσεις ανώτατων δικαστικών έθεσαν εν αμφιβόλω τη συμπλήρωση του απαραίτητου αριθμού δικαστικών για την έδρα και μία όταν η κυβέρνηση ανακοίνωσε προαγωγές που με έναν «μαγικό» τρόπο συνδέονταν ευθέως με τη σύνθεση της έδρας.
Το επόμενο πεδίο διαφωνίας, στο οποίο το δικαστήριο θα απαντήσει τη Δευτέρα, είναι αν θα γίνει δεκτή η δήλωση παράστασης ως πολιτικής αγωγής της πρώην εισαγγελέως Γ. Τσατάνη. Η Τσατάνη είχε επιχειρήσει να πείσει ότι δέχτηκε πιέσεις από τον Δ. Παπαγγελόπουλο για την υπόθεση Novartis, με τον τελευταίο να επισημαίνει ότι το ενδιαφέρον της Τσατάνη αφορούσε στην πραγματικότητα τον αμαρτωλό -και αποθανόντα πλέον- τραπεζίτη Α. Βγενόπουλο. Για την υπόθεση Novartis δεν υφίσταται καμία κατηγορία εναντίον του Δ. Παπαγγελόπουλου, οπότε είναι μάλλον περίεργο να αναγνωριστεί ως πολιτική αγωγή η Τσατάνη, διά του συνηγόρου της Θ. Σοφού. Για το ζήτημα αυτό επιχειρηματολόγησε, άλλωστε, στη συνεδρίαση της Πέμπτης και ο συνήγορος του Δ. Παπαγγελόπουλου, Ιπ. Μυλωνάς.
Για τη δίκη δηλώθηκαν ως μάρτυρες, μεταξύ άλλων, ο Α. Λοβέρδος, η Έφη Χριστοφιλοπούλου και η προκάτοχος της Ελ. Τουλουπάκη, Ελ. Ράικου, ενώ από την πλευρά των κατηγορούμενων έχουν κληθεί οι συνεργάτες της Ελ. Τουλουπάκη, πρώην επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. και πρώην υπουργός Α. Ξανθός και ο εκδότης-δημοσιογράφος Κ. Βαξεβάνης. Ο τελευταίος, όπως και η δημοσιογράφος Γιάννα Παπαδάκου, απαλλάχτηκε αμετάκλητα με βούλευμα από κάθε κατηγορία που επιχείρησε να τους φορτώσει η κοινοβουλευτική πλειοψηφία.
