Τη χρυσή ευκαιρία να κάνει διακριτή την παρουσία του στην εθνικιστική πασαρέλα που στήθηκε με αφορμή τις δηλώσεις Φίλη νόμισε ότι έπιασε ο Μ. Βαρβιτσιώτης καταθέτοντας ερώτηση στη Βουλή με την οποία «αποκαλύπτει» ότι αφαιρέθηκε από την ύλη της Ιστορίας Κατεύθυνσης της Γ' Λυκείου σχετικό κεφάλαιο για τον Παρευξείνιο Ελληνισμό. Ο βουλευτής της Ν.Δ., ενώ παραδέχεται ότι την απόφαση έλαβε η προηγούμενη πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παιδείας, επιχειρεί ατυχώς να συνδέσει τα δύο γεγονότα για να μιλήσει για ενέργεια που υπονομεύει ευθέως την καλλιέργεια συλλογικής μνήμης στους μαθητές.
Πάνω στη σπουδή του βεβαίως να βγάλει λαυράκι, ο κ. Βαρβιτσιώτης παρέλειψε να ρωτήσει και τους λόγους για τους οποίους αφαιρέθηκε από την ύλη το συγκεκριμένο κεφάλαιο, οι οποίοι καμία σχέση δεν έχουν με τις καταγγελίες του. Το συγκεκριμένο κεφάλαιο αφαιρέθηκε από την εξεταστέα ύλη όταν κατά τον σχεδιασμό του νέου συστήματος αποφασίστηκε να διδαχτούν το μάθημα και οι υποψήφιοι της ομάδας των Οικονομικών Σπουδών.
Τι είχε συμβεί όμως; Το συγκεκριμένο κεφάλαιο, που υπογράφει ο Κ. Φωτιάδης, καθηγητής του Πανεπιστημίου Δ. Μακεδονίας, είχε μπει εμβόλιμα στην ύλη του βιβλίου περίπου δέκα χρόνια μετά την έκδοσή του, το 1998. Δηλαδή δεν υπήρχε στον αρχικό σχεδιασμό. Κάποια στιγμή οι αρμόδιοι αποφάσισαν να προσθέσουν στην ύλη του βιβλίου και αυτό το κεφάλαιο, το οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται στη «μεθοδευμένη εξόντωση (γενοκτονία) των Ελλήνων του Πόντου».
Ωστόσο, για να διδαχτεί το κεφάλαιο αυτό, κουτσουρεύτηκε ένα άλλο, το οποίο αναφέρεται στην Οικονομική Ιστορία της Ελλάδας κατά τον 19ο και 20ό αιώνα. Όταν λοιπόν αποφασίστηκε να διδαχθεί το μάθημα και στους υποψηφίους των οικονομικών σχολών, επιλέχθηκε να διδαχθεί ολόκληρο το κεφάλαιο της οικονομικής ιστορίας και να βγει αυτό του παρευξείνιου ελληνισμού.
Να σημειωθεί ότι το βιβλίο είναι θεματικό. Οι συγγραφείς του ανέπτυξαν τέσσερα θέματα, τα οποία ήταν: «Από την αγροτική οικονομία στην αστικοποίηση», «Η διαμόρφωση των πολιτικών κομμάτων στην Ελλάδα», «Το προσφυγικό ζήτημα στην Ελλάδα» και το «Κρητικό Ζήτημα από διπλωματική άποψη κατά τον 19ο και τις αρχές του 20ού αιώνα». Η κριτική επιτροπή είχε αξιολογήσει τα τέσσερα αυτά κεφάλαια και όχι αυτό του κ. Φωτιάδη, το οποίο προστέθηκε μετά από μία δεκαετία με απόφαση του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου.
Για την ιστορία, δύο μέλη της συγγραφικής ομάδας είχαν εκφράσει θετική γνώμη στην ένταξη του συγκεκριμένου κεφαλαίου στην ύλη του βιβλίου και δύο αρνητική. Αναφορά στις διώξεις των Ποντίων γινόταν και στο κεφάλαιο που διαπραγματεύεται το προσφυγικό ζήτημα. Τέλος, να επισημανθεί ότι το συγκεκριμένο βιβλίο διδάσκονταν μέχρι τώρα μόνο οι υποψήφιοι της Θεωρητικής Κατεύθυνσης. Δεν ήταν, με άλλα λόγια, γνώση γενικής λήψης από όλους τους μαθητές.
