Αναφορά εναντίον των μελών της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) για τέλεση αξιόποινων πράξεων στον διαγωνισμό για την ψηφιακή μετάδοση, που κέρδισε με σκανδαλώδη τρόπο η Digea, κατέθεσε χθες στον Εισαγγελέα ο αναπληρωτής υπουργός Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων Χρήστος Σπίρτζης.
Ο υπουργός κατέθεσε στον εισαγγελέα σωρεία εγγράφων για τον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής, τα οποία αφορούν πλημμέλειες, παραλείψεις, παραβιάσεις της εθνικής και Κοινοτικής νομοθεσίας. Συγκεκριμένα, στον διαγωνισμό για την ανάθεση της ψηφιακής μετάδοσης (Χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής), τον οποίο κέρδισε η Digea, ως μοναδικός μειοδότης, διαπιστώνεται:
* Μείωση σημείων εκπομπής Τα αρχικώς προβλεπόμενα στον Χάρτη συχνοτήτων 273 σημεία εκπομπής μειώθηκαν σε 156 σημεία, με αποτέλεσμα περισσότερες περιοχές να μείνουν ακάλυπτες. Στη συνέχεια, επιχειρήθηκε να μετακυλισθεί το κόστος μετάδοσης του σήματος στην Αυτοδιοίκηση, για να καλυφθούν οι γκρίζες περιοχές με gap fillers. Το ερώτημα είναι ποιες μελέτες χρησιμοποιήθηκαν και ποιος έδωσε εντολή για την τροποποίησή τους;
* Ασφυκτικές προθεσμίες Η σύμβαση προέβλεπε ασφυκτικό χρονοδιάγραμμα υλοποίησής της: 130 ημέρες για την ολοκλήρωση της μετάβασης, που σημαίνει 190 ημέρες για να αγοράσει και να εγκαταστήσει 7 πομπούς σε καθένα από τα 156 σημεία. Γι αυτή τη "βιασύνη" δεν υπήρχε δικαιολογητική ή νομιμοποιητική βάση, καθώς δεν προβλεπόταν τέτοια υποχρέωση από κανόνα κοινοτικού ή εθνικού δικαίου. Έτσι όμως, η σύμβαση μπορούσε να υλοποιηθεί μόνο από τους υφιστάμενους παρόχους περιεχομένου, δηλαδή τα βασικά κανάλια εθνικής εμβέλειας, (Μega, ANT-1, Star, Σκάι, Alpha και Μακεδονία TV), γεγονός που εξ υπαρχής νόθευε τον ανταγωνισμό και δημιουργούσε άνισες συνθήκες και διακριτική μεταχείριση.
* Στρέβλωση του ανταγωνισμού Το μη σύννομο του παραδεκτού συμμετοχής της μοναδικής συμμετέχουσας εταιρείας, στρέβλωσε τον ανταγωνισμό, διότι όχι μόνο αναθεωρήθηκε επί τα βελτίω η προσφορά της (αναθεώρηση χρηματοοικονομικού μοντέλου) αλλά ουσιαστικά διαμορφώθηκαν ευνοϊκότεροι όροι εκτέλεσης της σύμβασης, μεταβάλλοντας ουσιωδώς τους όρους του διαγωνισμού. Αποτέλεσμα ήταν να μην υπάρξει ουσιαστική πλειοδοτική διαδικασία και επαρκής και πραγματικός ανταγωνισμός, που θα απέφερε σημαντικά οικονομικά οφέλη στο Δημόσιο και ως ήταν επόμενο η μοναδική διαγωνιζόμενη ανακηρύχθηκε υπερθεματίστρια με εκπλειστηρίασμα των τιμών εκκίνησης της δημοπρασίας.
