Νέα στοιχεία για την επιλογή των προτάσεων που αφορούν στο πρόγραμμα με το οποίο το υπουργείο Πολιτισμού επρόκειτο να στηρίξει τους κινηματογραφιστές που έχουν πληγεί απο την πανδημία αποδεικνύουν την αδιαφάνεια και τις παρατυπίες των διαδικασιών που ακολουθήθηκαν από το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου στη διάρκεια της πρώτης φάσης του διαγωνισμού για την επιλογή σεναρίων ντοκιμαντέρ, ταινιών μικρού μήκους και annimation.
Σύμφωνα με τα πρακτικά της συνεδρίασης του ΔΣ του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου στις 8 Ιουλίου, ο διευθυντής Ανάπτυξης και Παραγωγής Γιώργος Αγγελόπουλος δεν είχε ιδέα για τις λίστες με τα ονόματα των κινηματογραφιστών οι προτάσεις των οποίων προκρίθηκαν ή απορρίφθηκαν.
Παρ' ότι στη συνεδρίαση της 19ης Ιουνίου, ο πρόεδρος του ΕΚΚ Πάνος Λουκάκος στην εισήγηση του είχε αναφέρει σαφώς ότι "τα αποτελέσματα της αξιολόγησης-βαθμολόγησης θα παραλάβει και θα ελέγξει επιτροπή του ΕΚΚ αποτελούμενη από το μέλος του ΔΣ κ. Κωνσταντή Φραγκόπουλο, τον Γενικό Διευθυντή κ. Παντελή Μητρόπουλο και τον Διευθυντή Ανάπτυξης-Παραγωγής κ. Γιώργο Αγγελόπουλο".
Το ΔΣ του Κέντρου αψήφισε το νόμο 3905/210, ο οποίος ειρήσθω εν παρόδω ψηφίστηκε όταν η σημερινή υπουργός Πολιτισμού ήταν Γεννική Γραμματέας του Υπουργείου, και ο οποίος στο άρθρο 16 παρ. 2 προβλέπει ξεκάθαρα ότι η καθ' ύλην αρμόδια διεύθυνση για την υλοποίηση προγραμμάτων χρηματοδότησης είναι η Διεύθυνση Ανάπτυξης και Παραγωγής του Κέντρου Κινηματογράφου και μόνον αυτή. Παράτυπα λοιπόν το ΔΣ, όπως αποδεικνύουν τα πρακτικά της 8ης Ιουλίου, παρέκαμψε την αρμόδια διεύθυνση και τον διευθυντή της προκειμένου να επιλέξει κατά το δοκούν προτάσεις για χρηματοδότηση.
Σύμφωνα με τα πρακτικά, που έχει στη διάθεση της η εφημερίδα, ο διάλογος που διεμύφθει ανάμεσα στον πρόεδρο του ΔΣ και τον διευθυντή Ανάπτυξης και Παραγωγής είναι ο εξής:
Γ. Αγγελόπουλος: "Μια διόρθωση μόνο, γιατί αναφέρατε και το όνομά μου, ενώ δεν είχα καμία εμπλοκή στα σχέδια.
Π. Λουκάκος: Στα σχέδια δεν είχες, αλλά έχεις στη λίστα που ήρθε. Την είδες τη λίστα, δεν την είδες;
Αγγελόπουλος: Όχι ούτε τη λίστα είδα.
Λουκάκος: Καλά.
Με βάση τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά είναι λοιπόν προφανές ότι στο ΔΣ του ΕΚΚ δεν γνώριζε η δεξιά τι ποιούσε η αριστερά και προσπαθούσε ό ένας να ρίξει τις ευθύνες στον άλλο, στην προκειμένη περίπτωση ο πρόεδρος στον Διευθυντή Ανάπτυξης και Παραγωγής. Ο Γ. Αγγελόπουλος διαψεύδει τον πρόεδρο του ΔΣ που λίγο νωρίτερα είχε αναφέρει ότι "τα αποτελέσματα αυτά τα εξετάσαμε πολύ προσεκτικά το μέλος του ΔΣ Κωνσταντίνος Φραγκόπουλος, ο Γενικός Διευθυντής κ. Παντελής Μητρόπουλος και ο Διευθυντής Ανάπτυξης κ. Αγγελόπουλος".
Την τελική λύση τελικά μάλλον θα τη δώσει η δικαιοσύνη στην οποία έχουν προσφύγει δεκάδες κινηματογραφιστές αλλά και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας στην οποία έχει προσφύγει η Εταιρεία Σκηνοθετών μετά τις καταγγελίες της οποίας ήρθε το θέμα στη δημοσιότητα.
Άξιο προσοχής είναι επίσης το γεγονός ότι στην ίδια συνεδρίαση, ο πρόεδρος του ΔΣ στην εισήγησή του, που έγινε ομόφωνα δεκτή από το ΔΣ, αναφέρεται σε ευρωπαϊκά κριτήρια για τη διαδικασία αξιολόγησης. Λέει συγκεκριμένα ότι "η αξιολόγηση και η βαθμολόγηση έγινε σύμφωνα με ένα σύστημα που ακολούθησε τα διεθνή πρότυπα. Δηλαδή, από 0 έως 10 μονάδες βαθμολογήθηκε η προσωπικότητα του δημιουργού, από 0 έως 10 μονάδες η πρωτοτυπία της ιδέας, από 0 έως 10 μονάδες η υλοποιησιμότητα της πρότασης και από 0 εως 10 μονάδες η δυναμική της κυκλοφορίας στο καλλιτεχνικό και εμπορικό κύκλωμα. Το άριστα δηλαδή ήταν το 40 και το κακό ήταν το 0".
Δεν ξέρουμε σε ποια διεθνή πρότυπα αναφερόταν ο Πρόεδρος του ΕΚΚ, γνωρίζουμε όμως ότι τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται στο Eurimages αφορούν πλήρεις φακέλους παραγωγής ταινιών με ηθοποιούς, τεχνικούς, συντελεστές, χρηματοδοτικό πλάνο και διανομή και όχι προτάσεις σεναρίων που βρίσκονται ακόμα στο στάδιο της ανάπτυξης. Ωστόσο το ΔΣ του ΕΚΚ παρ' ότι γνώριζε τη διεθνή πρακτική προχώρησε σε βαθμολόγηση των υποψηφίων προτάσεων χωρίς τεκμηριωμένη αξιολόγηση.
Έκπληξη παράλληλα προκαλεί το γεγονός ότι το Κέντρο περιλαμβάνει στα δικά του κριτήρια την προσωπικότητα του σκηνοθέτη, όχι μόνο γιατί παραβιάζει το νόμο για τα προσωπικά δεδομένα αλλά, κυρίως, γιατί επί της ουσία υποβαθμίζει τους ίδιους τους δημιουργούς.
Από την άλλη όπως προκύπτει τόσο από την εισήγηση του προέδρου του ΕΚΚ στη συνεδρίαση της 19ης Ιουνίου, όσο και τα απομανητοφωνημένα πρακτικά της 8ης Ιουλίου, το ΔΣ κρατούσε για περισσότερες από 40 ημέρες ως επτασφράγιστο μυστικό και κατά παράβαση του νόμου για τους διαγωνισμούς του δημοσίου τόσο τα κριτήρια αξιολόγησης και βαθμολόγησης των κατατεθειμένων προτάσεων όσο και τους κριτές. Δηλαδή οι σκηνθέτες καλούνταν να καταθέσουν προτάσεις χωρίς να γνωρίζουν ούτε πως ούτε από ποιούς αξιολογούνται. Το ΕΚΚ ενώ γνώριζε τα κριτήρια αξιολόγησης των προτάσεων και τα ονόματα των αξιολογητών, τουλάχιστον από τις 19 Ιουνίου, αναγκάστηκε να τα δώσει στη δημοσιότητα στις 6 Αυγούστου, μετά τις αλλεπάλληλες καταγγελίες της Εταιρείας Σκηνοθετών που ζητάει την ακύρωση του διαγωνισμού και δημοσιεύματα του τύπου που ακολούθησαν.
Αλλά και η επιλογή των αξιολογητών φαίνεται ότι έγινε πέρα από κάθε δεοντολογία αφού όπως υποστηρίζουν οι γνωρίζοντες, στην πλειονότητά τους είναι υπάλληλοι του ΕΚΚ και του Φεστιβάλ Θεσσαλονίκης, χωρίς να πληρούν τα προσόντα και τις αρμοδιότητες για μια τόσο σοβαρή διαδικασία.
Μέχρι τώρα δεκάδες κινηματογραφιστές ζητούν να λάβουν αιτιολογημένο σκεπτικό της απόρριψης των σεναρίων τους, ωστόσο το Κέντρο, σύμφωνα με πληροφορίες μας, αντί απαντήσεων στέλνει μια βαθμολόγηση χωρίς κανένα τεκμήριο.
Στο μεταξύ αναζητάται ακόμα η δημοσίευση στο ΦΕΚ της προκήρυξης του διαγωνισμού για τη στήριξη των κινηματογραφιστών που επλήγησαν από τον covid 19, γεγονός που επιβεβαιώνει το έωλο των διαδικασιών.
