Για άλλη μια φορά εκτεθειμένη η κυβέρνηση μετά το μπάχαλο που προκαλούν οι παλινωδίες της σχετικά με την τροπολογία για τον Ηλία Κασιδιάρη.
Η εκ νέου τροπολογία της κυβέρνησης που επιχειρεί να βάλει «μπλόκο» στο κόμμα «Έλληνες» του Ηλία Κασιδιάρη που έχει πρωτοδίκως καταδικασθεί για συμμετοχή στην εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή προκάλεσαν την έντονη αντίδραση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Χρήστου Τζανερίκου.
Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, έκανε λόγο για «πρωτοφανή για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την Ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου καταγγέλλοντας την κυβέρνηση για παρέμβαση στη Δικαιοσύνη.
Η κυβέρνηση παλινωδεί, καθώς δύο μήνες αφότου πέρασε μια «απρόσβλητη» τροπολογία για τον αποκλεισμό των ναζί φέρνει μια άλλη, «πιο απρόσβλητη», μόνο και μόνο επειδή -όπως αναμενόταν- κάποιος άσχετος με τον καταδικασμένο ναζί εμφανίστηκε ως «αρχηγός» του κόμματος. Πρόκειται για τον πρώην αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Αναστάσιο Κανελλόπουλο που εμφανίστηκε ως εθελοντής μπροστινός του καταδικασμένου ναζί εγκληματία Κασιδιάρη, προκειμένου το μόρφωμα του τελευταίου να εξασφαλίσει άδεια συμμετοχής στις εκλογές της 21ης Μαΐου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Άρειος Πάγος / Ο αντιπρόεδρος Χρ. Τζανερίκος καταγγέλλει την κυβέρνηση για την τροπολογία Κασιδιάρη
Όπως ανέφερε η «ΑΥΓΗ της Κυριακής» είναι, μάλιστα, χαρακτηριστικό ότι η κυβέρνηση χρειάστηκε να παρουσιάσει μια «βελτιωμένη» εκδοχή της τροπολογίας της, παρότι ο πάλαι ποτέ εισαγγελέας διόλου επιχείρησε να κρυφτεί: από την αρχή διακήρυξε ότι θα λειτουργήσει με γνώμονα να παρακαμφθεί ο νόμος, δηλαδή έδινε στο πιάτο στην υποεπιτροπή του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου τα επιχειρήματα για να θεωρηθεί αυτή η αλλαγή ως εικονική. Επομένως, είτε η κυβέρνηση θεώρησε ότι η προηγούμενη τροπολογία της άφηνε ανοιχτά παράθυρα για τη νόμιμη κάθοδο του ναζιστικού μορφώματος είτε δεν ένιωθε καμία ασφάλεια ότι η υποεπιτροπή του Α1 Τμήματος θα αποκλείσει τον Κασιδιάρη.
Το δεύτερο σενάριο επιβεβαιώνει στην πραγματικότητα και τη σπουδή να μεγαλώσουν το σώμα το οποίο θα κρίνει την κάθοδο ή μη των ναζιστών «Ελλήνων», αναθέτοντας την απόφαση στην ολομέλεια του Τμήματος, όπου τα ατυχήματα μοιάζουν πιο δύσκολα.
Όλα αυτά, όμως, δεν μπορούν να ειδωθούν ξέχωρα από τα γεγονότα που έχουν μεσολαβήσει ανάμεσα στην κατάθεση της πρώτης και της δεύτερης τροπολογίας - μια απαράδεκτη εργαλειοποίηση των θεσμών που χαρίζει στους φασίστες το αντιστασιακό φωτοστέφανο που τόσο επίμονα ζητούν.
Αναλυτικά η δήλωση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου
«Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του Π.Δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: "…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…" και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την Ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί Ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους τους δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμα, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε "Ολομέλεια" τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του προέδρου του.
Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της "θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου" για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του Π.Δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος, του οποίου είμαι πρόεδρος. Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις – κατά περίπτωση – αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα, από τον περασμένο Φεβρουάριο, ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;
Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη (06/04), παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: "Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (σ.σ. τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός". Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».
ΣΥΡΙΖΑ -ΠΣ: Ο κ. Μητσοτάκης μετατρέπεται στον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς
Για τον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς κατηγόρησε ο ΣΥΡΙΖΑ -ΠΣ τον πρωθυπουργό, καταλογίζοντας του τραγικά ερασιτεχνικούς χειρισμούς.
Όπως επισήμανε σε ανακοίνωσή της η αξιωματική αντιπολίτευση «αφού μαζί με το ΠΑΣΟΚ ψήφισε μία τροπολογία, που δυστυχώς αποδείχτηκε φιάσκο, σήμερα έρχεται να διορθώσει το λάθος με ένα μεγαλύτερο λάθος.
Όπως καταγγέλλει και ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, η νέα τροπολογία που κατατέθηκε στη Βουλή συνιστά πρωτοφανή στα χρονικά παρέμβαση στη Δικαιοσύνη και στην λειτουργία του Αρείου Πάγου».
«Το μόνο που καταφέρνει ο κ. Μητσοτάκης όμως με αυτές τις συνταγματικές ακροβασίες είναι να προσδίδει αντισυστημικά χαρακτηριστικά και να φουσκώνει τα ποσοστά της ακροδεξιάς», σημείωνε με νόημα.
«Δεν μας άκουσε όταν προειδοποιούσαμε και απέρριψε την τροπολογία που είχαμε καταθέσει και αποτελούσε την μόνη λύση για τον αποκλεισμό των νεοναζί.
Τώρα, σε αυτήν την παρωδία ας αναλάβει μόνος του την ευθύνη» κατέληξε στην ανακοίνωσή της η Κουμουνδούρου.
Δεν αλλάζει «γραμμή»
Αμετανόητος εμφανίστηκε ο υπουργός Εσωτερικών, Μάκης Βορίδης, στην προσπάθειά του να απαντήσει σε όσα καταλόγισε στην κυβέρνηση σε σχετική δήλωση του ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος.
Ο Μάκης Βορίδης μεταξύ άλλων ανέφερε στη δήλωσή του ότι «η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν. Επισημαίνουμε ότι για μία μείζονος σημασίας επικείμενη κρίση που αφορά την συμμετοχή στις εκλογές κομμάτων που έχουν ως ιδρυτικά τους μέλη ή ως υποψήφιους τους ή ως πραγματικούς αρχηγούς καταδικασμένους για το κακούργημα της ηγεσίας εγκληματικής οργανώσεως, η θέση της Κυβέρνησης είναι απλή: περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση.
Η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης θωρακίζει την κρίση της Δικαιοσύνης, όποια και αν θα είναι αυτή. Τονίζεται ότι η σύνθεση του Α1 Τμήματος είναι δεδομένη και ουδόλως επηρεάζεται από την κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία».
Αναλυτικά η απάντηση του Μάκη Βορίδη:
«Σε σχέση με δηλώσεις του Προέδρου του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου επισημαίνονται τα εξής:
Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν. Επισημαίνουμε ότι για μία μείζονος σημασίας επικείμενη κρίση που αφορά την συμμετοχή στις εκλογές κομμάτων που έχουν ως ιδρυτικά τους μέλη ή ως υποψήφιους τους ή ως πραγματικούς αρχηγούς καταδικασμένους για το κακούργημα της ηγεσίας εγκληματικής οργανώσεως, η θέση της Κυβέρνησης είναι απλή: περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση.
Η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης θωρακίζει την κρίση της Δικαιοσύνης, όποια και αν θα είναι αυτή. Τονίζεται ότι η σύνθεση του Α1 Τμήματος είναι δεδομένη και ουδόλως επηρεάζεται από την κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία. Σε κάθε περίπτωση, είναι αυτονόητο ότι σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή.
Είναι δε μάλλον ανεξήγητη η στάση του ΣΥΡΙΖΑ που προτιμά για ένα τέτοιο ζήτημα κατ’ επιλογήν περιορισμένη σύνθεση δικαστηρίου αντί για την ολομέλεια του δικαστικού σχηματισμού.
Σε ό,τι με αφορά, ουδέποτε προεξόφλησα την κρίση της Δικαιοσύνης, αντιθέτως κατ’ επανάληψη έχω δηλώσει ότι προφανώς δεν μπορώ να την προδικάσω αλλά εξήγησα τον λόγο που κατέστησε αναγκαία την ήδη υφιστάμενη νομοθετική ρύθμιση. Χωρίς αυτήν άλλωστε δεν θα υπήρχε δυνατότητα της σχετικής κρίσεως από το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου».
