Θέμα αξιοπιστίας και άρα παραμονής στη θέση του πρύτανη του ΑΠΘ θέτει η Συσπείρωση Πανεπιστημιακών Θεσσαλονίκης για τον Ν. Παπαϊωάννου μετά τους τουλάχιστον ατυχείς χειρισμούς του στην κατάληψη του κτηρίου διοίκησης και τη διπλή εισβολή των ΜΑΤ στο πανεπιστήμιο, αλλά και μετά τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του κατά της Covid-19.
Συγκεκριμένα, ενώ τον κατηγορούν ότι ήταν «απών» καθ' όλη τη διάρκεια της κρίσης με την κατάληψη της Πρυτανείας, παρέδωσε τη διοίκηση του ΑΠΘ για ένα διήμερο στην ΕΛ.ΑΣ. και εξέθεσε το πανεπιστήμιο ψευδόμενος για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του.
«Οι πρόσφατες αστυνομικές εισβολές στο ΑΠΘ, στις 22.2 και στις 11.3, μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. Οι πρυτανικές αρχές του ιδρύματος, αδιαφορώντας για τις αποφάσεις της Συγκλήτου που αντανακλούν και τη βούληση της πανεπιστημιακής κοινότητας για επιστροφή σε συνθήκες ειρηνικής διευθέτησης των ενδοπανεπιστημιακών προβλημάτων, συνέβαλαν στη δημιουργία κλίματος βίας και ακραίας πόλωσης. Ιδίως ο πρύτανης, στην προσπάθειά του να δικαιολογηθεί, έπεσε σε σειρά αντιφάσεων και εκτέθηκε δημοσίως υποστηρίζοντας ανακρίβειες που εκθέτουν τόσο τον ίδιο όσο και το ΑΠΘ, το οποίο εκπροσωπεί» τονίζει η Συσπείρωση Πανεπιστημιακών και θυμίζει:
* Την ενημέρωση της εισαγγελίας στις 22.2 από τον πρύτανη και την επίκληση φθορών και καταστροφών, που, όπως αποδείχθηκε, δεν είχαν συμβεί.
* Την απουσία του κατά την αστυνομική εισβολή, η οποία επέτρεψε την άσκηση υπέρμετρης βίας από πλευράς αστυνομικών και οδήγησε στη δεύτερη κατάληψη, αλλά και την απουσία του ίδιου καθ' όλη τη διάρκεια της κατάληψης, παρά το πλαίσιο που έθεσαν οι αποφάσεις της Συγκλήτου που ζητούσαν διαπραγμάτευση, διάλογο και ειρηνική επίλυση.
Χωρίς τη συναίνεση της Συγκλήτου
«Ακόμη ο ίδιος υπέπεσε σε αντιφάσεις και ανακρίβειες: Ενώ είχε ενημερωθεί για την απόφαση των φοιτητών να εγκαταλείψουν ειρηνικά το κτήριο της διοίκησης στις 11.3, έσπευσε να ζητήσει από την αστυνομία, όπως η ίδια διαβεβαίωσε, τη βίαιη αποδέσμευση του κτηρίου λίγες ώρες πριν από τη λήξη της κατάληψης. Στη συνέχεια διέψευσε τις επίσημες δηλώσεις της αστυνομίας επικαλούμενος δήθεν αυτεπάγγελτη επέμβαση» επισημαίνουν οι πανεπιστημιακοί της Συσπείρωσης, ενώ τον επικρίνουν διότι «χωρίς τη συναίνεση της Συγκλήτου παρέδωσε τη διοίκηση του ΑΠΘ στην αστυνομία επί διήμερο, επιτρέποντας στις δυνάμεις της να παραμείνουν στο πανεπιστήμιο, εμποδίζοντας αδικαιολόγητα τους φοιτητές να εισέλθουν στις σχολές τους και ελέγχοντας καταχρηστικά τις ταυτότητες καθηγητών και εργαζομένων.
Εμβολιασμός με ιδιότητα «παθολόγου»
Αναφορικά με τις καταγγελίες για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του που είδαν το φως της δημοσιότητας τα μέλη της Συσπείρωσης φαίνεται να μην δέχονται ως αληθείς τις εξηγήσεις που έδωσε και δηλώνουν ότι με αυτή του την πράξη «εξέθεσε το πανεπιστήμιο, ψευδόμενος κατ’ επανάληψη για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του».
«Καταρχάς διέψευσε την είδηση σε μαγνητοφωνημένη συνομιλία του με δημοσιογράφο, ενώ την επομένη διέψευσε την ίδια τη διάψευσή του επικαλούμενος εμβολιασμό του ως επιστημονικά υπεύθυνου προγράμματος ελέγχου των λυμάτων για ανίχνευση του ιικού φορτίου. Σημειώνεται ότι τα εργαστηριακά προγράμματα δεν συνιστούν αιτία κατ’ εξαίρεση εμβολιασμού, σύμφωνα με τις υγειονομικές διατάξεις, καθώς οι επιστημονικά υπεύθυνοι δεν είναι υγειονομικοί πρώτης γραμμής» αναφέρουν και επισημαίνουν ότι:
«Κατά τον εμβολιασμό του απέφυγε να δηλώσει την πραγματική ιδιότητα του πρύτανη ή του καθηγητή του Τμήματος Κτηνιατρικής, αλλά επικαλέστηκε στη λίστα εμβολιασμού την επαγγελματική ιδιότητα του ‘παθολόγου’, την οποία ως μη μέλος του Ιατρικού Συλλόγου δεν κατέχει».
Πρύτανης ψευδόμενος
«Ένας πρύτανης που κατ’ επανάληψη συνελήφθη ψευδόμενος δημοσίως για να δικαιολογήσει πράξεις και παραλείψεις του διαθέτει πλέον κύρος και ηθική νομιμοποίηση ώστε να συνεχίσει να ασκεί το έργο της διοίκησης του ΑΠΘ;» ρωτά η Συσπείρωση Πανεπιστημιακών Θεσσαλονίκης
