Αντισυνταγματική έκρινε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης τη διάταξη έθετε ως προϋπόθεση την πληρωμή του ΕΝΦΙΑ, για να μπορεί ιδιοκτήτης ακινήτου να καταθέσει αγωγή.
Το σκεπτικό της απόφασης έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την κυβερνητική εμμονή στον ΕΝΦΙΑ.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η επιβολή φόρου ακίνητης περιουσίας, παράλληλα προς υφιστάμενους άλλους φόρους, δεν πρέπει να θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος της ιδιοκτησίας και δεν πρέπει να εξαρτά το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του Πολίτη να προσφύγει στη Δικαιοσύνη από τις συγκεκριμένες φορολογικές του υποχρεώσεις.
Παράλληλα, απεφάνθη, ότι το απλό ταμειακό συμφέρον που προκύπτει για το Δημόσιο δεν συνιστά λόγο γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, για τον οποίο θεσπίζεται η παραπάνω διάταξη ως αναγκαία προϋπόθεση του παραδεκτού κάθε εμπράγματης αγωγής.
Τέλος, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης αποφάσισε πως «δεν θα μπορούσε μια καθαρά φορολογικού χαρακτήρα διάταξη, που δεν αφορά στην προστασία των συναλλασσομένων σε σχέση με τα ακίνητα ή δεν επιδιώκει την παροχή δικαστικής προστασίας, να αποτελεί ειδική διαδικαστική προϋπόθεση μιας εμπράγματης αγωγής και προαπαιτούμενο προκειμένου να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας».
