Σύμφωνο με τη συνταγματική υποχρέωση του Κράτους να μεριμνά για την υγεία των πολιτών αλλά και με την αρχή της αυτοδιαχείρισης του ΚΕΘΕΑ ο διορισμός των μελών του Διοικητικού του Συμβουλίου από τον υπουργό Υγείας, έκρινε το ΣτΕ. Σύμφωνα με την απόφαση «εφόσον το ΚΕΘΕΑ δεν συνεστήθη δια πράξεως ιδιωτικής βουλήσεως, αλλά ως ΝΠΙΔ τελούν υπό την εποπτεία του Υπουργού Υγείας, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 12 του Συντάγματος και 11 της ΕΣΔΑ, με τα οποία κατοχυρώνεται το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι».
Για την απόφαση του ΣτΕ οι εργαζόμενοι στον Οργανισμό τονίζουν ότι «θέτει επί τάπητος τη ρύθμιση της αυτοδιοικητικής λειτουργίας του ΚΕΘΕΑ». Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει μέλη του τελευταίου εκλεγμένου ΔΣ του ΚΕΘΕΑ. Το Ανώτατο Δικαστήριο, δέχεται πως η πολιτεία μπορεί να ορίζει το ΔΣ του ΚΕΘΕΑ με τον τρόπο που αυτή κρίνει, επειδή αυτή της η δικαιοδοσία δεν θίγει το κατοχυρωμένο αυτοδιοίκητο του οργανισμού.
Όπως τονίζουν «η αυτοδιοίκηση διασφαλίζεται από ορισμό της Γενικής Συνέλευση ως το θεσμικό όργανο που έχει τη θεραπευτική και επιστημονική ευθύνη για τις μεθόδους απεξάρτησης, την εσωτερική λειτουργία των κοινοτήτων και την χάραξη και διαμόρφωση της θεραπευτικής και επιστημονικής στρατηγικής του ΚΕΘΕΑ».
Επισημαίνουν ότι η απόδοση της εκπροσώπησης και του ελέγχου της διαχείρισης της συνεισφοράς που παρέχει ο κρατικός προϋπολογισμός στο ΚΕΘΕΑ στο Διοικητικό Συμβούλιο και η διασφάλιση του θεραπευτικού και επιστημονικού αυτοδιοίκητου του ΚΕΘΕΑ μέσω της Γενικής Συνέλευσης «θέτει το δάκτυλο επί τον τύπον των ήλων, δηλαδή στο συνολικό ζήτημα της δομής, της οργάνωσης και της λειτουργίας του οργανισμού» τα οποία, όπως σημειώνουν «προσπάθησε αυθαίρετα και αυταρχικά να τροποποιήσει η διοίκηση. Για να λειτουργήσει προϋποθέτει ρυθμίσεις τέτοιες που θα διασφαλίζουν τόσο τα δικαιώματα της πολιτείας όσο και την αυτοδιοικητική επιταγή της θεραπευτικής και επιστημονικής λειτουργίας του ΚΕΘΕΑ».
Παράλληλα απευθύνουν τρία ερωτήματα:
- «Πώς μπορεί όμως να γίνει κάτι τέτοιο όταν το όργανο διοίκησης είναι διαφορετικό από αυτό που έχει τη θεραπευτική και επιστημονική αρμοδιότητα, όταν δηλαδή δεν εκλέγεται από αυτό, όπως συνέβαινε μέχρι την κατάργησή του με Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου;
- Μέσα από ποια όργανα και με ποιες διαδικασίες η Γενική Συνέλευση θα ασκεί τις κατοχυρωμένες αρμοδιότητές της σε πραγματικό χρόνο;
- Πώς θα διασφαλιστεί η επιστημονική και θεραπευτική της αρμοδιότητα σε αποφάσεις στρατηγικού και επιστημονικού χαρακτήρα όπως η ίδρυση και λειτουργία μονάδων ή οι οργανογραμματικές αλλαγές;».
Αναλυτικά η ανακοίνωση του ΔΣ των εργαζομένων:
Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ μετά την προσφυγή μελών του τελευταίου εκλεγμένου ΔΣ του ΚΕΘΕΑ, όπως έχει αναρτηθεί στο ιστότοπο του Δικαστηρίου, δέχεται πως η πολιτεία μπορεί να ορίζει το ΔΣ του ΚΕΘΕΑ με τον τρόπο που αυτή κρίνει, επειδή αυτή της η δικαιοδοσία δεν θίγει το κατοχυρωμένο αυτοδιοίκητο του οργανισμού. Η αυτοδιοίκηση διασφαλίζεται από ορισμό της Γενικής Συνέλευση ως το θεσμικό όργανο που έχει τη θεραπευτική και επιστημονική ευθύνη για τις μεθόδους απεξάρτησης, την εσωτερική λειτουργία των κοινοτήτων και την χάραξη και διαμόρφωση της θεραπευτικής και επιστημονικής στρατηγικής του ΚΕΘΕΑ.
Η απόδοση της εκπροσώπησης και του ελέγχου της διαχείρισης της συνεισφοράς που παρέχει ο κρατικός προϋπολογισμός στο ΚΕΘΕΑ στο Διοικητικό Συμβούλιο και η διασφάλιση του θεραπευτικού και επιστημονικού αυτοδιοίκητου του ΚΕΘΕΑ μέσω της Γενικής Συνέλευσης ωστόσο, θέτει το δάκτυλο επί τον τύπον των ήλων, δηλαδή στο συνολικό ζήτημα της δομής, της οργάνωσης και της λειτουργίας του οργανισμού, τα οποία προσπάθησε αυθαίρετα και αυταρχικά να τροποποιήσει η διοίκηση. Για να λειτουργήσει προϋποθέτει ρυθμίσεις τέτοιες που θα διασφαλίζουν τόσο τα δικαιώματα της πολιτείας όσο και την αυτοδιοικητική επιταγή της θεραπευτικής και επιστημονικής λειτουργίας του ΚΕΘΕΑ.
Πώς μπορεί όμως να γίνει κάτι τέτοιο όταν το όργανο διοίκησης είναι διαφορετικό από αυτό που έχει τη θεραπευτική και επιστημονική αρμοδιότητα, όταν δηλαδή δεν εκλέγεται από αυτό, όπως συνέβαινε μέχρι την κατάργησή του με Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου;
Μέσα από ποια όργανα και με ποιες διαδικασίες η Γενική Συνέλευση θα ασκεί τις κατοχυρωμένες αρμοδιότητές της σε πραγματικό χρόνο;
Πώς θα διασφαλιστεί η επιστημονική και θεραπευτική της αρμοδιότητα σε αποφάσεις στρατηγικού και επιστημονικού χαρακτήρα όπως η ίδρυση και λειτουργία μονάδων ή οι οργανογραμματικές αλλαγές;
Το εγχείρημα μοιάζει δύσκολο σε έναν οργανισμό δημόσιας υγείας όπου το μεγαλύτερο μέρος της δομής του εμπεριέχει θεραπευτικές και επιστημονικές λειτουργίες. Πόσο μάλλον όταν, επί τρία χρόνια μετά την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου δεν έχει συγκληθεί η Γενική του Συνέλευση, τα επιστημονικά συλλογικά του όργανα παραμένουν αδρανή και δεν έχει ρυθμιστεί απολύτως τίποτα από αυτά που ο νόμος προβλέπει ότι θα πρέπει να ρυθμιστούν.
Μέχρι σήμερα, πάνω στο τραπέζι, υπάρχει μόνον η αναλυτικά επεξεργασμένη πρόταση των εργαζομένων για τη δομή και τη λειτουργία του ΚΕΘΕΑ, κατατεθειμένη στο Υπουργείο Υγείας, η οποία απαντά στα καίρια ζητήματα που τίθενται και από την απόφαση του Δικαστηρίου.
Είναι απαραίτητο πλέον να συγκληθεί η Γενική Συνέλευση, να λειτουργήσουν τα συλλογικά όργανα και να ξεκινήσει ένας ευρύς διάλογος που θα καταλήξει σε ρυθμίσεις οι οποίες θα διασφαλίζουν την αυτοδιοικητική λειτουργία του ΚΕΘΕΑ, χωρίς να αφήνουν χώρο για ερμηνείες που μπορούν να οδηγούν σε συνεχείς προσφυγές, προς όφελος της κοινωνίας και των πολιτών που έχουν ανάγκη την απεξάρτηση.
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου Εργαζομένων στο ΚΕΘΕΑ
