Να λοιπόν πόση συζήτηση έχει ανοίξει με τον πρώτο γύρο των εκλογών στο ΚΙΝ.ΑΛΛ.
Τα χαρακτηριστικά του πρώτου γύρου των εκλογών του ΚΙΝ.ΑΛΛ. είναι δύο. Πρώτον, ότι ο Ανδρουλάκης πέτυχε ένα θεαματικό προβάδισμα απέναντι στους αντιπάλους του.
Και, δεύτερον, ότι ο Λοβέρδος, που τον εμφάνιζαν ως φαβορί στον δεύτερο γύρο, έμεινε τρίτος με 26%.
Εδώ λοιπόν υπάρχει θέμα με τις δημοσκοπήσεις. Όλο τον Νοέμβριο εμφανίστηκαν 8 δημοσκοπήσεις από 7 εταιρείες. Και οι 8 έδιναν προβάδισμα Λοβέρδου από τον πρώτο γύρο.
Ούτε μία δεν κατάφερε να πιάσει τη μεγάλη διαφορά που είχε ο Ανδρουλάκης από τους άλλους δύο. Και μάλιστα δεδομένου τού ότι η κάθε μία παρουσίαζε τα αποτελέσματα με τρεις διαφορετικούς τρόπους.
Πώς μπορεί να είναι τυχαίο να πέσουν όλες έξω με τον ίδιο τρόπο και προς την ίδια μεριά;
Οι εταιρείες τώρα θα πουν ότι το δείγμα είναι μικρό και δεν μπορούσε να μετρηθεί αξιόπιστα. Τότε γιατί μέτρησαν όμως;
Ή, εν πάση περιπτώσει, γιατί δεν βγήκαν να διατυπώσουν αυτή την επιφύλαξη;
Και, τέλος, αν το δείγμα δεν μπορούσε να δώσει αξιόπιστο αποτέλεσμα, πώς γινόταν και βγάζανε όλες προβάδισμα Λοβέρδου και όχι άλλα αντί άλλων;
Και, τέλος τέλος, αφού ήταν τόσο δύσχρηστα τα ερευνητικά εργαλεία, πώς έγινε και έπεσαν μέσα οι στοιχηματικές; Ντροπή.
Αν δεν απαντήσουν σε αυτά, σημαίνει ότι δεν υπάρχει παρά μία απάντηση. Ότι κινήθηκαν έτσι για να διαμορφώσουν κλίμα υπέρ του Λοβέρδου.
Και δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι αυτή ήταν η υποψηφιότητα που ευνοούσε αποφασιστικά την κυβέρνηση Μητσοτάκη.
Μαζεύονται πολλά ερωτήματα. Και δεν είναι αστείο. Γιατί οι εταιρείες δημοσκοπήσεων παίζουν σοβαρό ρόλο στη δημόσια συζήτηση. Και τον ρόλο αυτό είναι υποχρεωμένες να τον παίζουν τίμια.
Και οφείλουν να δίνουν εξηγήσεις. Είναι θέμα δημοκρατίας.
Αλλιώς να σταματήσουμε τις δημοσκοπήσεις και να κοιτάμε μόνο τι παίζουν οι στοιχηματζήδες.
Το εξοργιστικότερο όλων: αρχικά υπήρξε επίσημη καταγγελία από το ΚΙΝ.ΑΛΛ. ότι κάποια εταιρεία δημοσκοπήσεων χειραγωγούσε τις απαντήσεις του κοινού.
Και υποδείχτηκε ως αναξιόπιστη γιατί είχε ήδη ξεκινήσει συστηματικό αγώνα προβολής του Λοβέρδου.
Και από την καταγγελία αυτή ξεκίνησε μεταξύ άλλων η συζήτηση που οδήγησε στη συγκρότηση Εξεταστικής Επιτροπής για την Opinion και τη λίστα Πέτσα.
Και ποια ήταν η αντίδραση στην καταγγελία; Ένας καταιγισμός δημοσκοπήσεων από όλες τις εταιρείες, που επιβεβαίωνε το προβάδισμα Λοβέρδου.
Και μάλιστα την ώρα που η Εξεταστική ήταν σε εξέλιξη. Ούτε λίγη τσίπα.
Τώρα λοιπόν, αυτό που πρέπει να γίνει είναι όλες αυτές οι εταιρείες να κληθούν μία μία στην Εξεταστική. Και να εξηγήσουν τι ακριβώς έκαναν και πώς μέτραγαν.
Διότι αυτό που φαίνεται εδώ είναι συντεταγμένη και συντονισμένη παρέμβασή τους στα εσωτερικά ενός κόμματος.
Για να βγει ο αρχηγός που ήθελε η κυβέρνηση Μητσοτάκη.
Και αυτό είναι τεράστιο πρόβλημα. Γιατί αν το κάνουν εδώ οι εταιρείες δημοσκοπήσεων, σημαίνει ότι το κάνουν και αλλού. Αυτό.
Το θέμα δημοκρατίας όμως δεν εξαντλείται στις εταιρείες δημοσκοπήσεων. Έχει πολύ περισσότερες πλευρές.
Όπως, για παράδειγμα, να διακόπτουν κάποιοι μια θεατρική παράσταση και τα ΜΜΕ να μην το θεωρούν είδηση.
Για να μην θιγεί ένας επιχειρηματίας.
Ο οποίος διαθέτει προφανώς ισχύ πολύ μεγαλύτερη από το δικαίωμα των πολιτών στην ενημέρωση. Δεν είναι αυτό τεράστιο πρόβλημα δημοκρατίας;
Τόσο τεράστιο μάλιστα, που η υπουργός Πολιτισμού απέφυγε να βγάλει ανακοίνωση.
Αυτά από δημοκρατία. Συνεχίστε ό,τι κάνατε.