Σοβαρά νομικά, θεσμικά και οικονομικά κενά εντοπίζει το Ελεγκτικό Συνέδριο στον διαγωνισμό που κατάρτισε η διορισμένη από τον Γ. Πατούλη Εκτελεστική Επιτροπή του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) για την προμήθεια - μαμούθ των 223,5 εκατ. ευρώ αναφορικά με εξοπλισμό συλλογής βιοαποβλήτων και ανακυκλώσιμων υλικών για λογαριασμό των 66 δήμων.
Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν έπεσε ως κεραυνός εν αιθρία για όσους αιρετούς γνωρίζουν τη νομικά επιτρεπτή διαδικασία κατάρτισης όρων διαγωνισμού και προγραμματικών συμβάσεων. Σίγουρα όμως εξέθεσε ανεπανόρθωτα την ολιγομελή Εκτελεστική Επιτροπή του ΕΔΣΝΑ, που πλέον πρέπει να απολογηθεί ενώπιον των 66 δημάρχων για την εν κρυπτώ σχεδιαζόμενη αφαίμαξη του ΕΔΣΝΑ!
Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που διενήργησε τον προσυμβατικό έλεγχο για την προμήθεια των 223,5 εκατ. ευρώ είναι κόλαφος για την Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ, που διά του προέδρου της Βασίλη Κόκκαλη και του αντιπροέδρου της Νίκου Χιωτάκη διαβεβαίωνε ότι οι πόροι είναι διασφαλισμένοι, χωρίς όμως να προσδιορίζει την ακριβή πηγή χρηματοδότησης.
Έτσι λοιπόν, έρχεται η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου να ζητήσει από τη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ συγκεκριμένα στοιχεία για τον «τρόπο κάλυψης της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, που ανέρχεται, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, σε 180.398.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ)». Με την προσθήκη του ΦΠΑ το ποσόν φτάνει τα 223,5 εκατ. ευρώ.
Ταυτόχρονα, το Ελεγκτικό Συνέδριο ζητάει «να προσκομισθούν στοιχεία τεκμηρίωσης του τρόπου κατάρτισης του προϋπολογισμού με ειδικότερη αναφορά στα δεδομένα που ελήφθησαν υπόψη για τον προσδιορισμό της τιμής μονάδας έκαστου προμηθευόμενου είδους». Κι αυτό γιατί στον διαγωνισμό για την προμήθεια του εξοπλισμού η τιμή μονάδας δεν προσδιορίζεται.
Επιπλέον, το Ελεγκτικό Συνέδριο επισημαίνει, στην απόφασή του, ότι η προμήθεια εξοπλισμού για τη διαλογή υλικών στην πηγή δεν μπορεί να γίνει χωρίς να υπάρχει εγκεκριμένο Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων και ταυτόχρονα αντίστοιχο τοπικό σχέδιο, χωρίς δηλαδή να έχουν προσδιοριστεί οι στόχοι της ανακύκλωσης και άρα οι ανάγκες σε σχετικό εξοπλισμό. «Κατά τον χρόνο που ελήφθη η απόφαση περί προκήρυξης της ελεγχόμενης προμήθειας, το Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ) βρισκόταν υπό επικαιροποίηση» επισημαίνει το Ελεγκτικό Συνέδριο και άρα δεν μπορεί να κριθεί η αναγκαιότητα ενός τόσο μεγάλου διαγωνισμού προμήθειας.
Τέλος, το Ελεγκτικό Συνέδριο μπαίνει στον πυρήνα της σύναψης προγραμματικής σύμβασης του ΕΔΣΝΑ με τους 66 δήμους, καθώς εντοπίζει παραβίαση της θεσμικής υπόστασης των δυνητικά συμβαλλόμενων δήμων εκ μέρους του ΕΔΣΝΑ. Και αυτό γιατί, όπως επισημαίνει, «η αρμοδιότητα για την οργάνωση και εφαρμογή των προγραμμάτων διαλογής στην πηγή αποβλήτων και ανακυκλώσιμων υλικών ανήκει στους 66 δήμους της Αττικής, που αποτελούν μέλη του ΕΔΣΝΑ».
Ως εκ τούτου, το Ελεγκτικό Συνέδριο ζητάει από τη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ να προσκομίσει «συγκεκριμένα στοιχεία τεκμηρίωσης της νομικής δυνατότητα του Συνδέσμου να προβεί στην ελεγχόμενη προμήθεια (ιδίως σχετικές διοικητικές πράξεις και προγραμματικές συμβάσεις)». Άλλωστε, με βάση τη νομοθεσία, πρέπει ο δήμος να τεκμηριώσει με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αδυναμία εκτέλεσης της αρμοδιότητας συλλογής αποβλήτων για να την εκχωρήσει σε φορέα όπως είναι ο ΕΔΣΝΑ, πράγμα που δεν έχει αποφασιστεί από κανέναν δήμο της Αττικής.
