Σε μια καταφανώς προσχηματική προσπάθεια να κερδίσει χρόνο για την υπόθεση του πρωτοφανούς “φωτογραφικού” και αναδρομικού “ξηλώματος” της προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού Β. Θάνου, της αντιπροέδρου και δύο ακόμα μελών της ίδιας Επιτροπής, επιδίδεται τώρα ο υπουργός Ανάπτυξης Άδ. Γεωργιάδης, ενόψει της δικασίμου που έχει οριστεί για τις 6 Δεκεμβρίου.
Το ξήλωμα της Επιτροπής προτού καν λήξει η θητεία της και η αντικατάσταση της σύνθεσης με πρόσωπα της αρεσκείας της κυβέρνησης Μητσοτάκη, είχε νομοθετηθεί με τροπολογία τον Αύγουστο, προτού καλά-καλά αναλάβει τη διακυβέρνηση. Η πρωτόγνωρη κίνηση της κυβέρνησης Μητσοτάκη είχε φτάσει μέχρι την Ευρωπαία επίτροπο Ανταγωνισμού. Η περιβόητη διάταξη ήταν τόσο “φωτογραφική” για το πρόσωπο της Β. Θάνου, ώστε ανάμεσα στα ασυμβίβαστα που προσέθετε για τη θέση του προέδρου της Επιτροπής, ήταν και η προηγούμενη θητεία με οποιαδήποτε μορφή σε γραφείο πρωθυπουργού... Απαγόρευση που επιπρόσθετα έλαβε ισχύ για 5 χρόνια από την προηγούμενη θητεία του υπηρετούντος, αλλά και αναδρομική ισχύ, προβλέποντας πως θα ισχύσουν τα ασυμβίβαστα αυτά και για τα εν ενεργεία πρόσωπα. Σε πρόσφατη συνέντευξή του ο Αλ. Τσίπρας επανέλαβε ότι για χάρη του συγκεκριμένου επιχειρηματία υπήρξε αυτή η απόφαση της κυβέρνησης, "προκειμένου η νέα Επιτροπή Ανταγωνισμού να σταματήσει τις έρευνες για το μονοπώλιο στο χώρο του Τύπου".
Θάνου: Προφάσεις που στερούνται σοβαρότητας
Με επιστολή της προς τους επικεφαλής των κομμάτων της αντιπολίτευσης, η Β. Θάνου κατήγγειλε το υπουργείο Ανάπτυξης για το αίτημα που κατέθεσε στο ΣτΕ προκειμένου να αναβληθεί η εκδίκαση των αιτήσεών τους για ακύρωση “ως παράνομων” των υπουργικών αποφάσεων του Άδ. Γεωργιάδη, με τις οποίες παύθηκαν από τις θέσεις τους “αιφνιδιαστικά και πρόωρα, πριν από τη λήξη της θητείας τους”. Κατηγορεί το υπουργείο ότι “επιχειρεί κατά τρόπο αυθαίρετο και ως κακόπιστος διάδικος να υποχρεώσει το δικαστήριο να προχωρήσει σε αναβολή της συζήτησης”.
Αυτό διότι, όπως αναφέρει, στο αίτημά του για αναβολή της συζήτησης, το υπουργείο Ανάπτυξης επικαλέστηκε ως λόγους τον φόρτο εργασίας της νομικής υπηρεσίας του υπουργείου, καθώς και ότι εκκρεμεί η διαδικασία ενσωμάτωσης στην εθνική νομοθεσία της Οδηγίας 2019/1, η οποία αποτελεί αντικείμενο ενός εκ των λόγων ακύρωσης. Όμως, όπως ανέφερε η Β. Θάνου, “οι λόγοι συνιστούν προφάσεις και στερούνται σοβαρότητας”, δεδομένου ότι το υπουργείο είχε 3,5 μήνες καιρό να προετοιμάσει τις απόψεις του, τις οποίες μάλιστα ήδη έχει αναπτύξει σε υπόμνημα 33 σελίδων που κατέθεσε στις 26 Αυγούστου ενώπιον του ΣτΕ για τη συζήτηση της αίτησης για την αναστολή της εκτέλεσης των υπουργικών αποφάσεων που έπαυσαν τα μέλη από τα καθήκοντά τους. Άρα χρειαζόταν μια απλή προσαρμογή, που άνετα μπορούσαν να κάνουν μέσα σε 3,5 μήνες...
Ως προς το άλλο επιχείρημα του υπουργείου για την εκκρεμούσα ευρωπαϊκή Οδηγία, ανέφερε ότι ουδεμία ενέργεια έχει γίνει μέχρι τώρα για την εκκίνηση της ενσωμάτωσής της, ούτε καν έχει συσταθεί η σχετική νομοπαρασκευαστική επιτροπή. Η ίδια επισημαίνει ότι η προθεσμία ενσωμάτωσης λήγει τον Φεβρουάριο 2021, άρα το υπουργείο μπορεί συνεχώς να ζητάει αναβολή έως τότε.
Χέρι - χέρι με την αναβολή του υπουργείου και μάλιστα την ίδια ημέρα, ήρθε και η αίτηση αναβολής που κατέθεσε και ο νέος πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού.
“Κρύβεται” πίσω από το ΣτΕ
Τα παραπάνω δημιουργούν σειρά ερωτημάτων ως προς τα κίνητρα της αναβολής. Ο Άδ. Γεωργιάδης μοιάζει να “κρύβεται” πίσω από το ΣτΕ, προκειμένου να παίξει καθυστερήσεις, έχοντας επίγνωση του (τουλάχιστον) προβληματικού τρόπου που μεθοδεύτηκε η κατάργηση της προηγούμενης σύνθεσης της Επιτροπής για να διοριστεί άλλη. Η κυβέρνηση και κυρίως ο υπουργός Γεωργιάδης, δείχνουν να φοβούνται ότι εάν εκδικαστεί η αίτηση κατά των “παράνομων υπουργικών αποφάσεων”, θα χάσουν και αυτό θα αποτελέσει τεράστιο πλήγμα και για τον ίδιο προσωπικά. Υπ’ αυτό το σκεπτικό, ο Άδ. Γεωργιάδης επιχερεί αναβολή τώρα -και γιατί όχι και άλλες αναβολές στη συνέχεια, έως τον Φεβρουάριο 2021, με τις ίδιες προφάσεις- ώστε να κερδίσει χρόνο με την προσδοκία να “εδραιωθεί” η νέα Επιτροπή και να παγιωθεί μια τετελεσμένη κατάσταση που επέβαλε η κυβέρνηση.
Περίεργες διαρροές
Η αναβολή που ζήτησε το υπουργείο (και μάλιστα οι λόγοι που επικαλέστηκε) οδηγεί στην εκτίμηση ότι εάν η ηγεσία του δεν ανησυχούσε για το αποτέλεσμα της δικασίμου στο ΣτΕ, δεν θα προσπαθούσε ακριβώς να την αποφύγει. Δεδομένης αυτής της ανησυχίας, διαρροές που κυκλοφόρησαν στις αρχές Νοεμβρίου και ήθελαν “συνεργάτες” του πρωθυπουργού να του εισηγούνται υποψηφιότητα της προέδρου του ΣτΕ για τη θέση της Προέδρου της Δημοκρατίας, θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτές ως μια σπουδή εκ μέρους της κυβέρνησης για προσέγγιση με το Ανώτατο Δικαστήριο, εμπλέκοντας έτσι το όνομα της προέδρου ερήμην της.
Φοβούνται μην καταλήξουν... Όρμπαν
Η αναβολή διαρκείας που επιχειρείται έχει μια ακόμη παράμετρο. Σύμφωνα με πληροφορίες της “Α” από νομικούς κύκλους, στην κυβέρνηση ανησυχούν ότι, ακόμα και στην περίπτωση που κερδίσουν την υπόθεση στο ΣτΕ, αυτή ενδέχεται να καταπέσει και να καταδικαστεί στα ευρωπαϊκά δραστήρια. Όπως ακριβώς δηλαδή είχε γίνει στη μία και μοναδική παρόμοια περίπτωση που έχει υπάρξει στην Ε.Ε. και δεν αφορά άλλη από την κυβέρνηση Όρμπαν στην Ουγγαρία. Η καταδίκη εδραζόταν στο σκεπτικό ότι η απαίτηση περί ανεξαρτησίας “πρέπει, συνεπώς, να ερμηνευθεί κατ’ ανάγκην ως περιλαμβάνουσα την υποχρέωση σεβασμού της θητείας των αρχών ελέγχου μέχρι της λήξεώς της και του μη πρόωρου τερματισμού της παρά μόνον κατόπιν των κανόνων και των εγγυήσεων της εφαρμοστέας νομοθεσίας (...), με εξαίρεση σπουδαίο και αντικειμενικά εξακριβώσιμο λόγο”.
Άλλωστε και στην κοινοτική Οδηγία 2019/1 (την οποία καθυστερεί χαρακτηριστικά να ενσωματώσει η κυβέρνηση) ορίζεται πως “η εθνική νομοθεσία θα πρέπει εκ των προτέρων να ορίζει τους λόγους παύσης από την εθνική διοικητική αρχή ανταγωνισμού των προσώπων που λαμβάνουν αποφάσεις (...) ώστε να αρθούν τυχόν εύλογες υπόνοιες όσον αφορά την αμεροληψία τους και τη θωράκισή τους έναντι εξωτερικών παραγόντων”. Επίσης ορίζεται ότι τα πρόσωπα "δεν παύονται από τις εν λόγω αρχές για λόγους που συνδέονται με την ορθή εκτέλεση των καθηκόντων τους ή την ορθή άσκηση των εξουσιών τους...”.
Αλλά και ο ίδιος ο Π. Πικραμμένος στη Βουλή, πριν από την ψήφιση της τροπολογίας, προσπαθώντας να απαντήσει στον Αλ. Τσίπρα, είχε παραδεχθεί ότι “υπάρχει όντως ένα πρόβλημα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου”.
Ένας ακόμη τρόπος για να υπάρξει μεγάλη καθυστέρηση θα ήταν να ζητηθεί από το ΣτΕ γνωμοδότηση από το ευρωπαϊκό δικαστήριο για το θέμα, κάτι που θα καθυστερούσε τη διαδικασία τουλάχιστον κατά έναν χρόνο.
