Ευρύτερη στήριξη από τα πολιτικά κόμματα στην αναγκαιότητα αναθεώρησης του άρθρου 86 του συντάγματος για την ευθύνη των υπουργών, αλλά και του άρθρου 62 για τη βουλευτική ασυλία, διαφάνηκε στις συνεδριάσεις της Επιτροπής Αναθεώρησης του Συντάγματος. Αντίθετα ο εισηγητής της ισχύουσας ρύθμισης Βαγγέλης Βενιζέλος υπεραμύνθηκε της ορθότητά της κάνοντας λόγο για «το μεγαλύτερο 'fake news' σε σχέση με το σύνταγμα». Μάλιστα επιχείρησε να διαχύσει την ευθύνη για το άρθρο 86 καταθέτοντας τον πίνακα όσων είχαν υπερψηφίσει τη σημερινή του διατύπωση στη συνταγματική αναθεώρηση του 2001.
«Το 'fake news' για το άρθρο 86 το έχει καλλιεργήσει συστηματικά λέγοντας ενσυνειδήτως ψέματα ενώπιον της Βουλής κατ’ επανάληψη ο ίδιος ο κ. Τσίπρας και από δίπλα του ο κυβερνητικός του εταίρος, ο κ. Καμμένος» ισχυρίστηκε ο Β. Βενιζέλος σημειώνοντας ότι στην ψηφοφορία το 2001 η αναθεώρησή του έλαβε 268 ψήφους, ενώ υπέρ του εκτελεστικού του συντάγματος νόμου ψήφισαν και ΚΚΕ και Συνασπισμός, τα οποία απείχαν στην ψηφοφορία για το σύνταγμα.
«Ποιοι έχουν ψηφίσει πανηγυρικά 'υπέρ' στο άρθρο 86; Ο κ. Καμμένος, ο αντιπρόεδρός του στους ΑΝ.ΕΛΛ. κ. Σγουρίδης και η υφυπουργός του στο υπουργείο Αμύνης κ. Κόλλια - Τσαρουχά» σχολίασε ο Β. Βενιζέλος σημειώνοντας με νόημα ότι «υπήρχε πλήρης συνείδηση των μεγάλων αλλαγών που επιφέρει το άρθρο 86 του συντάγματος όπως αναθεωρήθηκε». Υποστήριξε ακόμα ότι η αναθεώρηση του άρθρου 86 δεν τέθηκε κατά την αναθεώρηση του 2008 ούτε από τη Ν.Δ. ούτε από ΚΚΕ και Συνασπισμό.
Ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 86 δεν παρεμπόδισε τη δίωξη των Άκη Τσοχατζόπουλου, Τάσου Μαντέλη και Γιάννου Παπαντωνίου, ενώ υποστήριξε ακόμα σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 86 ότι «με την κλασική ερμηνεία υπήρξαν δίκες σε καταδίκες. Με τη νεωτερική ερμηνεία ΣΥΡΙΖΑ υπήρξε το φιάσκο της Novartis».
Αντίδραση Βορίδη
Την ίδια ώρα η πρόταση του εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργου Κατρούγκαλου για προσθήκη ερμηνευτικής δήλωσης που θα επιτρέπει τη διερεύνηση οικονομικών σκανδάλων στα οποία εμπλέκονται υπουργοί από το 2000 προκάλεσε την αντίδραση της Ν.Δ. Ο Γ. Κατρούγκαλος σημείωσε ότι «δίνεται η δυνατότητα, εφόσον δεν έχει επέλθει η παραγραφή -η εικοσαετής ή η δεκαπενταετής, ανάλογα με το κακούργημα-, η Δικαιοσύνη να ερευνήσει προς τα πίσω, ουσιαστικά από το 2000 έως σήμερα, περιπτώσεις, όπου και αν υπάρχουν, οικονομικών σκανδάλων στα οποία εμπλέκονται υπουργοί».
Εκτίμησε ότι έτσι η Βουλή «στέλνει και ένα πολιτικό μήνυμα στον ελληνικό λαό ότι θέλει να εξεταστούν από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη όλες οι περιπτώσεις». «Τρομερή και ευθέως αντιβαίνουσα στο σύνταγμα» χαρακτήρισε ο βουλευτής της Ν.Δ. Μάκης Βορίδης την πρόταση του Γ. Κατρούγκαλου υποστηρίζοντας ότι «η ερμηνευτική δήλωση, την οποία προτείνει, μπορεί να αξιοποιηθεί προκειμένου να υπάρξει ποινική και συνταγματική αναδρομή».
Διευκρίνιση Κατρούγκαλου
Ο Γ. Κατρούγκαλος έσπευσε να διευκρινίσει ότι «προφανώς δεν νοείται αναδρομική εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Δεν πρόκειται, όμως, περί αυτού» εξηγώντας ότι «η ερμηνευτική δήλωση δεν ανάγεται στην αποσβεστική προθεσμία, αλλά στη διάκριση των αδικημάτων, σε αυτά που ανήκουν στη δικαιοδοσία των κοινών δικαστηρίων και σε αυτά που ανήκουν στη δικαιοδοσία του Ειδικού Δικαστηρίου».
Προοδευτική πλειοψηφία για το άρθρο 3
Παράλληλα, προοδευτική πλειοψηφία φαίνεται ότι σχηματίζεται και για την αναθεώρηση του άρθρου 3 για τη θρησκευτική ουδετερότητα του κράτους, καθώς, πέρα από τον ΣΥΡΙΖΑ και το Ποτάμι, και η ΔΗ.ΣΥ. στήριξε τις αλλαγές, αν και η πρόταση της ΔΗ.ΣΥ. κινήθηκε σε διαφορετική κατεύθυνση από αυτήν του ΣΥΡΙΖΑ. Κριτική στην κυβέρνηση επειδή δεν προχωρά σε πλήρη χωρισμό κράτους και Εκκλησίας άσκησε το ΚΚΕ, ενώ η Ν.Δ. επέμεινε ότι δεν χρειάζεται αναθεώρηση του άρθρου 3.
