Δεν είναι η πρώτη φορά που ο δαιμόνιος σκιτσογράφος, με πρόσχημα τη σάτιρα, προβαίνει σε ύβρη. Για του λόγου το αληθές, θυμίζουμε σκίτσο του κ. Χαντζόπουλου κατά του Πανεπιστημίου Αθηνών, το οποίο και κινήθηκε δικαστικά, καταθέτοντας αγωγή κατά της εφημερίδας «Τα Νέα» και του σκιτσογράφου της.
Συγκεκριμένα, στις 7 Ιουλίου του 2011, δημοσιεύτηκε γελοιογραφία του Δ.Χαντζόπουλου, όπου ένας άνδρας συζητούσε στο δρόμο με μια πόρνη για την κρίση και τις αξιολογήσεις των διεθνών επενδυτικών οίκων. Ο διάλογος είχε ως εξής: «Ο οίκος Moody's είναι ένας νταβατζής: Κι όταν αξιολογεί τους οίκους ανοχής είναι λογικό να αντιδρούν οι πουτάνες», έλεγε ο άνδρας. «Αγοράκι... Τα ξέρεις καλά βλέπω!.. Σε ποιο μπουρδέλο δουλεύεις;», ρωτούσε η πόρνη. «Στο Πανεπιστήμιο Αθηνών», απαντούσε ο άνδρας.
Το Πανεπιστήμιο Αθηνών αντέδρασε σφόδρα, αποστέλλοντας εξώδικη διαμαρτυρία στην εφημερίδα και ζητούσε «τόσο στο πρωτοσέλιδο, όσο και σε θέση ανάλογη με εκείνη της επίμαχης γελοιογραφίας, διορθωτική δήλωση σχετικά με το εξυβριστικό και προσβλητικό περιεχόμενο της επίμαχης γελοιογραφίας». Προς δόξα της δεοντολογίας, η εφημερίδα, την 1η Αυγούστου, δημοσίευσε ότι έλαβε την εξώδικη διαμαρτυρία, στην οποία «ο πρύτανης του Αθήνησι θεωρεί ότι οι λέξεις, οι εκφράσεις και το πνεύμα της γελοιογραφίας 'συνιστούν βαρύτατη προσβολή της φήμης, της υπόληψης και του κύρους' του Πανεπιστημίου και του πρύτανή του». Ταυτόχρονα, ο Δημήτρης Χαντζόπουλος με νέο σκίτσο του στο ίδιο με το «κατηγορούμενο» πνεύμα απάντησε στον Θ. Πελεγρίνη.
Σε συνέχεια, το Πανεπιστήμιο προχώρησε σε αγωγή στην οποία αναφέρεται ότι: «η γελοιογραφία, (…) πέραν πάσης αμφιβολίας, προσβάλλει κατάφωρα την υπόληψη, τη φήμη και το κύρος» του αρχαιότερου ιδρύματος της χώρας, όπως επίσης την τιμή και την υπόληψη του πρύτανη του. Ειδικότερα, το Πανεπιστήμιο και ο πρύτανης θεωρούν ότι «η επίμαχη γελοιογραφία πλήττει εν γνώσει του συντάκτη της βαρύτατα το κύρος, τη φήμη και την υπόληψη του ΕΚΠΑ ως Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, καθώς αποτελεί εκδήλωση μειωτικής, και δη εξυβριστικής συμπεριφοράς, εκ της οποίας παράγεται εξωτερικώς η εντύπωση καταφρονήσεως, δηλαδή η εντύπωση ότι το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορούν αυτά πρέπει να θεωρείται ως ηλαττωμένης αξίας και κύρους και ανάξιο για την αποστολή που του έχει εμπιστευθεί το Ελληνικό Κράτος». Παράλληλα, εκτιμούν ότι «ο χαρακτηρισμός που απέδωσε ο σκιτσογράφος της γελοιογραφίας στο Ίδρυμα είναι τόσο βαρύς και μειωτικός» και ότι η συγκεκριμένη «γελοιογραφία προσβάλλει την τιμή και την αξιοπρέπεια του Θ. Πελεγρίνη ως Πρύτανη του ΕΚΠΑ, ως πανεπιστημιακού δασκάλου και ως μέλους της κοινωνίας, καθώς περιέχει λέξεις και φράσεις οι οποίες κατά την κοινή αντίληψη ενέχουν πλήρη αμφισβήτηση της ηθικής ή κοινωνικής αξίας» του.
Σύμφωνα με την αγωγή, «οι προσβλητικότατες εκφράσεις που περιλαμβάνει η επίμαχη γελοιογραφία επ' ουδενί θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως επιβεβλημένες για την εξυπηρέτηση του σκοπού της, απεναντίας η χρήση των επίμαχων προσβλητικών εκφράσεων συνιστά προφανή υπέρβαση των ορίων της καλόπιστης δημοσιογραφικής κριτικής ή σάτιρας και του αναγκαίου μέτρου για την εκπλήρωση του σκοπού της».
Τέλος, οι ενάγοντες αναφέρουν ότι έστειλαν εξώδικο στην εφημερίδα, ωστόσο θεωρούν ότι «αυτοί ουδέν έπραξαν προς αποκατάσταση της προσβολής της προσωπικότητάς» τους.
Πίκια Στεφανάκου
