Live τώρα    
18°C Αθήνα
ΑΘΗΝΑ
Αίθριος καιρός
18 °C
15.8°C19.3°C
1 BF 59%
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ
Αίθριος καιρός
16 °C
11.6°C19.0°C
2 BF 64%
ΠΑΤΡΑ
Αραιές νεφώσεις
15 °C
12.0°C15.9°C
2 BF 67%
ΗΡΑΚΛΕΙΟ
Ελαφρές νεφώσεις
18 °C
16.8°C19.7°C
2 BF 63%
ΛΑΡΙΣΑ
Ελαφρές νεφώσεις
11 °C
10.9°C15.7°C
0 BF 82%
Μανώλης Κυπραίος / Μανώλης Κυπραίος: Περιμένοντας τη δικαισύνη οκτώ χρόνια...
  • Μείωση μεγέθους γραμματοσειράς
  • Αύξηση μεγέθους γραμματοσειράς
Εκτύπωση

Μανώλης Κυπραίος / Μανώλης Κυπραίος: Περιμένοντας τη δικαισύνη οκτώ χρόνια...

"Γαμήσέ τον". Αυτή ήταν η τελευταία φράση που άκουσε ο Μανώλης Κυπραίος πριν χάσει την ακοή του για πάντα από τη χειροβομβίδα κρότου - λάμψης που εκσφενδόνισε ένας άνδρας των ΜΑΤ στην είσοδο στοάς επί της Φιλελλήνων, όπου προσπάθησε να καταφύγει το μεσημέρι της 15ης Ιουνίου 2011, όταν κάλυπτε τη διαδήλωση για το Μεσοπρόθεσμο.

Βέβαια, για την αστυνομία και την Ένορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ) της, το "γάμησέ τον" μπορεί να σήμαινε και αδιαφόρησε, όπως καταγράφεται σε σχετικό έγγραφο που κατατέθηκε στο πλαίσιο της αγωγής του Μανώλη Κυπραίου εναντίον του Δημοσίου. Η αναπηρία όμως του δημοσιογράφου αποδεικνύει ότι μάλλον ο υπηρέτης του νόμου διάλεξε τη λιγότερο μεταφορική ερμηνεία της εντολής.

Ο Μανώλης Κυπραίος είναι κωφός και από τα δύο αυτιά και αντιμετωπίζει σειρά προβλημάτων υγείας (μετατραυματικό στρες, υπολειτουργία λαβυρίνθου, πρόβλημα στη βάδιση), ενώ έχει υποβληθεί σε δύο επεμβάσεις στο κεφάλι για την τοποθέτηση κοχλιακού εμφυτεύματος.

Δεν φταίνε αστυνομικοί, αλλά το θύμα

Και η ΕΔΕ αυτή είναι ένα από τα στοιχεία που προσπαθούν εδώ και οκτώ χρόνια να χρησιμοποιήσουν εναντίον του δημοσιογράφου η αστυνομία και το Δημόσιο για να απορριφθεί η αγωγή που έχει κάνει κατά του Δημοσίου. Σύμφωνα λοιπόν με έγγραφα που έχει καταθέσει ο αντίδικος του δημοσιογράφου, από την ΕΔΕ "δεν διαπιστώθηκαν πράξεις ή παραλείψεις αστυνομικών κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί οι οποίες να συνδέονται αιτιωδώς με τα δυσμενή αποτελέσματα που επήλθαν εις βάρος του ενάγοντος. Ο τραυματισμός του δεν αποδείχθηκε ότι επήλθε από τη ρίψη χειροβομβίδας κρότου - λάμψης από αστυνομικό και περαιτέρω η ασκηθείσα ποινική δίωξη για το αδίκημα της βαριάς σκοπούμενης βλάβης δεν έχει προσωποποιηθεί, αλλά στρέφεται κατά παντός υπευθύνου".

Επιπλέον, η αστυνομία και το Δημόσιο φτάνουν να κατηγορήσουν και τον ίδιο τον Μ. Κυπραίο ότι δεν προφύλαξε τη σωματική του ακεραιότητα, αν και έμπειρος δημοσιογράφος!

Κανένας δεν είπε “εγώ το έκανα”

Είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον πάντως πώς φτάνει η ΕΔΕ στα συμπεράσματά της μέσα από τις καταθέσεις των ανδρών των ΜΑΤ από τέσσερις διμοιρίες που βρίσκονταν υπηρεσία εκείνο το μεσημέρι και απόγευμα στην περιοχή των οδών Φιλελλήνων και Ξενοφώντος. Σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές της "Α", στις καταθέσεις αυτές κανένας δεν αναγνωρίζει κανένα συνάδελφό του στις φωτογραφίες που τους υποδεικνύονται, ωστόσο δύο αναγνωρίζουν τους εαυτούς τους. Οι διμοιρίτες παραδέχονται τη χρήση χειροβομβίδων κρότου - λάμψης (συνολικά εννέα), αλλά κανείς δεν είδε τον Μ. Κυπραίο να τραυματίζεται, ενώ όλοι θεωρούν ότι υπεύθυνοι για τον τραυματισμός του είναι πιθανότατα "εμπρηστικοί μηχανισμοί" που πετούσαν οι αντιεξουασιαστές. Μάλιστα, φέρνουν σαν παράδειγμα συνάδελφό τους που τραυματίζεται δέκα ημέρες μετά από έναν τέτοιο μηχανισμό και υποφέρει από απώλεια ακοής έκτοτε. Κοινό επιχείρημα δε και των 24 καταθέσεων ότι αποκλείεται να τραυματίστηκε από κρότου - λάμψης είναι ότι δεν έχουν ακούσει ποτέ να χάνει κάποιος την ακοή του από τις χειροβομβίδες κρότου - λάμψης.

Προφανώς, οι αστυνομικοί δεν θυμούνται ή όντως δεν άκουσαν την περίπτωση αλλού δημοσιογράφου, του Θ. Παναγιωτίδη, που υπέστη απώλεια ακοής όταν έσκασε δίπλα του μια κρότου - λάμψης έξω από το δημαρχείο Αθηνών το 2009.

Πέραν αυτού, εντύπωση προκαλούν και οι πανομοιότυπες διατυπώσεις των καταθέσεων των αστυνομικών των ΜΑΤ ανάλογα με τη διμοιρία στην οποία εκτελούσαν υπηρεσία. Μάλιστα, ανάλογα με την διμοιρία παρατηρείται και ότι αλλάζουν σε τρεις βασικές κατηγορίες οι τρόποι πληροφόρησης τους για τον τραυματισμό του Μ. Κυπραίου. Για παράδειγμα, μια διμοιρία το πληροφορήθηκε από τις ειδήσεις, μια άλλη από συζητήσεις συναδέλφων.

Με λίγα λόγια, αφού κανένας αστυνομικός δεν είπε ότι “εγώ το έκανα” ή δεν έδειξε άλλον συνάδελφό του, κανένας δεν το έκανε. Επιπλέον, στην καταγγελία του Μ. Κυπραίου και στις καταθέσεις των αστυνομικών υπάρχει διαφωνία σχετικά με την ακριβή ώρα που βρέθηκαν όλες οι εμπλεκόμενες πλευρές στο συγκεκριμένο σημείο.

Ακόμα εκκρεμεί το ποινικό σκέλος

Πρέπει να σημειωθεί ότι το ποινικό σκέλος της υπόθεσης, μετά από αυτεπάγγελτη δίωξη που ασκήθηκε, δεν έχει φτάσει ακόμα στο ακροατήριο, καθώς ποτέ δεν ταυτοποιήθηκαν από την αστυνομία οι αστυνομικοί που τραυμάτισαν τον δημοσιογράφο που εκείνο το μεσημέρι κάλυπτε για το μέσο που εργαζόταν τη διαδήλωση. Μάλιστα, η υπόθεση του Μανώλη Κυπραίου, μαζί με τους επίσης σοβαρούς τραυματισμούς στο κεφάλι των Γιάννη Καυκά (σε διαδήλωση του Μαΐου 2011) και Μάριου Λώλου, τότε προέδρου της Ένωσης Ελλήνων Φωτορεπόρτερ, είναι τρεις από τις υποθέσεις για τις οποίες η Διεθνής Αμνηστία τον Ιούνιο του 2015 ζητούσε από τις ελληνικές αρχές να εξασφαλίσουν τόσο την άμεση ταυτοποίηση των δραστών όσο και την παραπομπή τους σε δίκη. Ένα από τα κοινά που είχαν αυτές οι τρεις περιπτώσεις αστυνομικής βίας ήταν ότι τα θύματά τους κρατούσαν στις διαδηλώσεις που τραυματίστηκαν φωτογραφικές μηχανές, οι δύο στο πλαίσιο της εργασίας τους και ο τρίτος ως ερασιτέχνης φωτογράφος.

Πρώτη φορά δίκη για την αγωγή

Την περασμένη Πέμπτη η αγωγή του Μ. Κυπραίου συζητήθηκε στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών. Το Δημόσιο -ως αντίδικος- παρέστη με δήλωση και η υπόθεση συζητήθηκε και συνεχίζεται.

Το αστικό κομμάτι λοιπόν της υπόθεσης έφτασε για πρώτη φορά σε δικαστική αίθουσα το 2017, για να καταλήξει τον Ιούλιο του 2018 σε μια προδικαστική απόφαση που ζητούσε από το Δημόσιο να καταθέσει αντίγραφο της λήψης των καμερών ασφαλείας στο σημείο, ενώ έκανε δεκτό το αίτημα της αστυνομίας να εξεταστεί ο Μ. Κυπραίος από εμπειρογνώμονα ΩΡΛ ώστε να διαπιστωθεί η αναπηρία του - την οποία η εκπρόσωπος του Δημοσίου σε υπόμνημά της αμφισβητούσε. Επιπλέον, ζητούσε και την έκθεση εμπειρογνώμονα πυροτεχνουργού.

Με νόμους του 1943 και της χούντας...

Και οι δύο πραγματογνωμοσύνες είναι κόλαφος για τους ισχυρισμούς του Δημοσίου, το οποίο σε υπόμνημά του φτάνει να επικαλεστεί νόμους του 1943 και Βασιλικά Διατάγματα της χούντας σχετικά με την άσκηση βίας από την αστυνομία σε διαδηλώσεις και τη διάλυσή τους. Στο ίδιο υπόμνημα επιβιώνει ο ισχυρισμός της ΕΔΕ ότι δεν φταίει η κρότου - λάμψης, αλλά εκρηκτικός μηχανισμός που πέταξαν πιθανότατα αντιεξουσιαστές και πως δεν έχουν ακούσει κάποιος να χάνει την ακοή του από κρότου - λάμψης.

"Αν είχαμε εκρηκτικούς μηχανισμούς, θα είχαν σκοτωθεί όλοι"

Ο πραγματογνώμονας πυροτεχνουργός που όρισε το δικαστήριο απορρίπτει τον ισχυρισμό περί "εκρηκτικών μηχανισμών", σημειώνοντας ότι "οι αυτοσχέδιοι εκρηκτικοί μηχανισμοί τοποθετούνται, δεν ρίπτονται. Οι αναρχικοί χρησιμοποιούν ξύλα, πέτρες, μολότοφ, βενζίνη χλωρίνη, πετρέλαιο, λάδι, που προξενούν μόνο εγκαύματα. Ακόμα και οι ταχυκαείς εκρηκτικές ύλες που είναι η δραστική γόμωση των βομβών έχουν ταχύτητα εκρήξεως από 1.000 μέτρα το δευτερόλεπτο έως 8.500 το δευτερόλεπτο, κάτι που σημαίνει ότι θα είχαν σκοτωθεί οι αστυνομικοί, οι αναρχικοί, οι δημοσιογράφοι κ.λπ.".

Υπογραμμίζει επίσης ότι η στοά όπου έπεσε η κρότου - λάμψης δεν πληρούσε τους όρους ασφαλείας και επισημαίνει ότι πρέπει να απαγορευτεί η χρήση χειροβομβίδων κρότου - λάμψης χωρίς τα προβλεπόμενα μέτρα ασφαλείας, καθώς και να μην χρησιμοποιούνται πυρομαχικά και εκρηκτικές ύλες από "άτομα με μη γνωστικά προσόντα"!

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΓΝΩΜΕΣ

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

EDITORIAL

ΑΝΑΛΥΣΗ

SOCIAL